ГК РФ), вправі відповідно до частини 3 статті 1252 ЦК України вимагати за своїм вибором від порушника замість відшкодування збитків виплати компенсації: у розмірі від десяти тисяч рублів до п'яти мільйонів рублів, визначеною за розсуду суду; у двократному розмірі вартості примірників твору або в двократному розмірі вартості права використання твору, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору (ст. +1301 ГК РФ). Компенсація підлягає стягненню при доведеності факту правопорушення.
При цьому правовласник, який звернувся за захистом права, звільняється від доказування розміру заподіяних йому збитків. Розмір компенсації визначається судом у межах, установлених ГК РФ, в залежності від характеру порушення та інших обставин справи з урахуванням вимог розумності та справедливості. Правовласник вправі вимагати від порушника виплати компенсації за кожен випадок неправомірного використання результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації або за допущене правопорушення в цілому.
У п. 14 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду РФ Про питання, що виникли у судів при розгляді цивільних справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про авторське право і суміжні права від 19.06.2006 р роз'яснено, що при вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, суду необхідно враховувати, що відповідач зобов'язаний довести виконання ним вимог закону при використанні творів і ( або) об'єктів суміжних прав. В іншому випадку фізична або юридична особа визнається порушником авторського права і (або) суміжних прав, і для нього настає цивільно-правова відповідальність відповідно до законодавства Російської Федерації. Позивач повинен підтвердити факт приналежності йому авторської ін?? ва і (або) суміжних прав або права на їх захист, а також факт використання даних прав відповідачем.
У п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 5/29 Про деякі питання, що виникли у зв'язку з введенням в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації від 26.03.2009 р (далі Постанова № 5/29 від 26.03.2009 р) роз'яснено, що ст. 1 254 ГК РФ не надає ліцензіатам - володарям простий (невиключної) ліцензії - право захищати свої права способами, передбаченими статтями 1250 і 1252 ЦК України. Таким правом володіють тільки ліцензіати - володарі виключної ліцензії.
ЗАО Квадро-Диск на підтвердження факту наявності у нього виключного права на поширення творів і фонограм А. Бандера представило копії договорів N ВР - 7/2006 на створення фонограм від 01.11.2006 р, № 63 від 30.12.2008 р, № 150-АВ/1 від 01.07.2007 р, № 150-СМ/1 від 01.07.2007 р, № А - 09-22-12/СМ від 22.01.2009 р та № 5 від 19.01.2007 р.
Згідно з п. 33 Постанови № 5/29 від 26.03.2009 р розповсюдження контрафактних примірників творів у будь-якому випадку утворює порушення виключного права на твір, незалежно від того, створений цей контрафактний екземпляр самим порушником або придбаний у третіх осіб.
У п. 2 Інформаційного листа № 122 Президії Вищого Арбітражного Суду РФ Огляд практики розгляду арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про інтелектуальну власність від 13.12.2007 р роз'яснено, що з урахуванням положень ст. 494 ГК РФ пропозиція до продажу примірника фонограми, вчинене особою, що здійснює підприємницьку діяльність з продажу товарів у роздріб, є використанням виключних прав у формі розповсюдження.
При застосуванні положень ст. 1299 - 1301 ЦК України про стягнення компенсації повинно враховуватися, що компенсація підлягає стягненню при доведеності факту порушення, при цьому правовласник не зобов'язаний доводити розмір понесених збитків (п.т 43.2 Постанови N 5/29 від 26.03.2009 р.).
Відповідальність за порушення інтелектуальних прав (стягнення компенсації, відшкодування збитків) настає стосовно до ст. 401 ГК РФ (п. 23 Постанови N 5/29 від 26.03.2009 р.).
У силу п. 2 ст. 401 ГК РФ відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання.
Факт продажу відповідачем диска з творами і фонограмами творів А. Бандера формату МР3, власником виключних прав на використання яких є ЗАТ Квадро-Диск raquo ;, підтверджується касовим чеком від 11.10.2012 р .; диском з відеозаписом здійснення покупки даного диска формату МР3, а також самим диском формату МР3.
Згідно ст. 68 АПК РФ обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними доказами, не можуть підтверджуватися в арбітражному суді іншими доказами. Законом не передбачена необхідність підтвердження факту продажу контрафактного диска певними доказами.
<...
