оки існують дані фізичні умови. До цих пір не змінили свого значення закон Архімеда, теорема Піфагора, прискорення вільного падіння, формула води та ін Такі знання складають скарбницю людства. p align="justify"> Інакше йде справа в соціальному пізнанні. Що було вірно в минулому столітті не годиться для століття нинішнього. Торішні дані економічної кон'юнктури пішли в історію економіки, дані соціологічних опитувань, проведені кілька місяців тому, навряд чи, співпадуть з даними сьогоднішнього опитування, норми права, працювали вчора, сьогодні вже неефективні і т.д. Дуже мало можуть покласти в скарбницю людства суспільствознавці, але в цьому немає їхньої провини. Східна притча говорить про доручення султана історикам написати історію всього, що був. Історики написали так багато, що султан наказав скоротити написане. Після кількох скорочень залишилося одне: люди народжувалися, страждали і вмирали. Все інше змінювалося і здавалося несуттєвим.
Специфіка суспільних наук пояснюється, зокрема, тим, що суспільство змінюється набагато швидше природи. Якщо природа, умовно кажучи, зробить один крок у своїй зміні, суспільство за той же час зробить тисячі кроків вперед. Настільки швидке зміна суспільства зумовлює зміну знання про нього. Звідси швидке старіння знання про нього і необхідність його поновлення .
.4 ВЕЛИКА ступені абстрактності СОЦІАЛЬНОГО ЗНАННЯ
Явища природи людина сприймає безпосередньо органами почуттів або за допомогою приладів. Природничо пізнання починається з показань органів чуття і закінчується такими показаннями. Принцип верифікації (перевірки) знання завжди передбачає чуттєве сприйняття. Не випадково засновник соціології Огюст Конт виводив за межі науки все, що не можна перевірити на істинність. p align="justify"> Інакше йде справа в суспільних науках. Громадські явища або не піддаються чуттєвого сприйняття (історія минулого), або сприймається далеко не весь об'єкт дослідження. Не можна побачити всю війну або революцію, увесь економічну кризу чи патріотизм, не можна побачити чи помацати руками право і т.д. Навіть історик сучасності змушений покладатися не так на чуттєві дані, а на документи, складені іншими людьми. Соціальне знання тому набагато абстрактніше, розсудливе природничо. З цього приводу К.Маркс писав, що економісту сила абстракції замінює мікроскоп і хімічний реактив. Але більша абстрактність знання - не гідність, а недолік. Абстрактне знання бідно і бідно за змістом. З цього випливає його тривала проверяемость на істинність. Якщо в природничих науках знання перевіряються (або в принципі можуть бути швидко впорядковано) протягом секунд або місяців, то в громадських на перевірку йдуть, щонайменше, роки, а частіше десятиліття. Лише по їх проходженні з'ясовується, в чому був правий або помилявся мислитель. br/>
.5 величезний вплив ІНТЕРЕСІВ ЛЮДЕЙ НА СОЦІАЛЬНІ ПОЗНАНИЯ
Інтерес натураліста полягає у пошуку істини, більшої нагороди, ніж істина йому не потрібно. Гуманітарій також зацікавлений в істині, але такий істині, яка йому була б вигідна. Це істотно інший підхід. Римський історик Корнелій Тацит закликав колег по перу писати історію без гніву і пристрасті. Якщо з гнівом історики справлялися, то пристрасті не відпускали їх ні на крок. Людина не може відокремити себе від свого інтересу, як не здатен позбутися тіні. Тому твори гуманітаріїв упереджені і упереджені, про одне явище вони судять по різному. p align="justify"> Вплив інтересів має місце в іншому, зовнішньому плані. На дослідників виявляється великий тиск ззовні, з боку держави та інших соціальних сил. Сумна традиція ідеологізації суспільних наук породила у частини членів суспільства уявлення про те, що суспільних наук як таких немає, а є лише засоби пропаганди. Більше того, науки про суспільство, нібито, взагалі неможливі, оскільки вони залежать від влада предержащіх.К жаль, цей нігілістичний підхід підтверджується незатребуваністю даної групи наук державою. У роки радянської влади суспільствознавців розглядали виключно як пропагандистів нескінченно мудрих рішень партії-держави. Соціальні науки розглядалися також в якості постачальників емпіричних фактів, які здатні вквітчати небудь доповідь. Драма суспільних наук полягала в тому, що вони нікому, крім наукової спільноти, не були потрібні. Об'єктивно істинне знання про суспільство вигідно лише тим, чиїм інтересам воно відповідає. Всіх інших воно, щонайменше, дратує. Перед вченими ставилися завдання , і ставить їх заздалегідь знав, яким повинен бути результат дослідження. Вченому неявно пропонувалося підтв...
