структури кримінально-правової заборони незаконного використання товарного знака на три класифікаційні групи: законодавства, що передбачають розширений кримінально-правову заборону на незаконне використання товарного знака (КК Голландії) ; законодавства, що містять спрощений кримінально-правову заборону незаконного використання товарного знака (КК Республіки Польща, КК Болгарії); законодавства, не мають прямих приписів щодо відповідальності за незаконне використання товарного знака (Кримінальне законодавство Норвегії, КК Швейцарії).
КК Франції 1992 не містить спеціальної норми, що передбачає відповідальність за незаконне використання товарного знаку і знаків обслуговування. Кримінальна відповідальність за незаконне використання товарного знаку передбачена Законом Франції № 64-1360 від 31 грудня 1964 Про фабричних і торгових знаки і знаки обслуговування raquo ;. У названому Законі передбачається кримінальна відповідальність за підробку чужого товарного знака у вигляді контрафакції та облудної імітації. При цьому контрафакцією визнається невповноваженій повне або майже повне відтворення частини або всього товарного знака, що належить іншій особі.
Стаття 274 в КК Іспанії поміщена в «Відділ 2. Про злочини, пов'язаних з промисловою власністю». Згідно з п. 1 ст. 274 цього КК карається тюремним ув'язненням на строк від шести до двох років і штрафом на суму від шести до двадцяти чотирьох місячних плат той, хто з промислової або комерційною метою без згоди власника права промислової власності, яке потрібно за законодавством про торгові марки і знаючи про їх реєстрації, відтворить, підробить, змінить будь-яким іншим способом використовує ідентичний або навмисно схожий з ним відмітний знак, який призначений для розрізнення таких же або схожих товарів, послуг, діяльності або установ, заради яких і діє зареєстроване право промислової власності.
У КК Голландії 1886 (з наступними змінами) також міститься розділ XI «Підробка і фальсифікація клейм, печаток і знаків». У названому розділі в ст. 219 і 220 КК встановлюється відповідальність за подібні з досліджуваними в нашій роботі злочинні діяння.
В інших іноземних державах кримінально-правову заборону на незаконне використання товарного знаку зустрічається значно рідше і кримінальна відповідальність має значні відмінності (Додаток 1).
При цьому в зарубіжному досвіді кримінально-правової протидії незаконному використанню товарного знака до перспективного для вітчизняного КК слід віднести вказівку на протиправність незаконного використання не тільки товарного знака (знака обслуговування, найменування місця походження товару, попереджувального маркування), але і фірмового найменування юридичної особи.
Окремої аналізу заслуговує кримінальне законодавство країн СНД. По-перше, всі ці кодекси вийшли з системи законодавства СРСР. По-друге, скрізь діють кримінальні кодекси, тому тільки закон є в країнах співдружності джерелом права. Нарешті, всі кодекси приймалися на основі положень Модельного Кримінального кодексу, рекомендаційного законодавчого акту 1996 для країн - учасниць СНД. Разом з тим є й відмінності.
Наприклад, в КК Республіки Білорусь стаття називається «Незаконне використання ділової репутації конкурента» (що, на наш погляд, не відповідає предмету охорони), більш широкий перелік предметів злочину, використовується адміністративна преюдиція, і сам склад злочину сконструйований як формальний, що не дозволяє здійснювати, на наш погляд, ретельну диференціацію відповідальності. Крім того, карається не лише використання, але в певних випадках і пропозиція до продажу контрафактних товарів, а також копіювання промислових зразків. У цій частині норма видається авторові перевантаженої наявністю об'єктивних, що підлягають доказуванню ознак.
За КК України аналогічний склад також є за своєю конструкцією формальним, з чим автор не зовсім згоден, тим більше що встановлення такої ознаки як дохід у великому розмірі слід визнати більш проблематичним, ніж встановлення великого збитку, що не передбачається кваліфікуючих ознак аналізованого складу злочину, а в санкції немає покарання у вигляді позбавлення волі.
Аналіз зарубіжного законодавства дозволяє говорити про наступне:
кримінально-правова охорона товарних знаків та інших позначень існує в переважній більшості держав різних правових систем, що підтверджує об'єктивність і необхідність даного правового механізму;
в окремих країнах кримінально-правові заходи охорони товарних знаків передбачені в кодексах, а в ряді країн (переважно з розвиненою економікою - у спеціальних законах);
в ряді країн предмет досліджуваного складу злочину визначений ширше, ніж у Російській Федерації і враховує фірмове найменування...
