риси та особливості державного устрою Китаю і Японії в середньовіччі
Взаємний процес впливу ідей і поглядів впливав на формування державності на національній основі як в Японії, так і в Китаї. Російський сходознавець Єрьомін виділяє наступні риси сприяли активному запозиченню. Це - «тривала самоізоляція Японії; відносна централізація держави в домейдзійскій період; віротерпимість державу і громадян; схильність до запозичень як общеетніческой риса, пов'язана з допитливістю на буденно-життєвому рівні; еволюційний характер суспільного розвитку »[23, с. 180]
Однак кожна сторона пристосовувала нові державні інститути виходячи з потреб своєї країни, встановлюючи систему управління, відповідну під реальності даної країни. Так само стверджує Єрьомін, що «виборче запозичення елементів зарубіжного політичного досвіду з подальшою адаптацією їх до національної традиції гарантувало« згладжування »реформаційних процесів, виховувало вельми корисне для громадського свідомість наступності, гарантувало утримання від використання деструктивних методів переходу від однієї моделі соціального розвитку до іншої» [23, с. 180]
Великий вплив на розвиток державних інститутів в Китаї зробило монгольське завоювання, під вплив якого на протяг XIII-XIV знаходилося держави Китай, але від якого була вільна Японія. Так монгольські влади встановлювали свої інститути влади на території Китаю, які мали активну впливу на тодішнє право і держава Мін. У Японія ж не виявилося під впливом ідей монгольських завойовників.
У плані реагування населення на зміни в політичній системі суспільства радянська японістка Молодякова виділяла, що «... перетворення в японському суспільстві, навіть досить серйозні не викликали соціальних вибухів.... Однак самі реформи на поворотних етапах історичного розвитку Японії мали революційний характер. Будь то реформи періоду Тайка (VII ст.), Що знаменували завершення переходу від первіснообщинного ладу до феодальної формації, або періоду Мейдзі, що відкрили шлях капіталістичному розвитку і модернізації країни, або післявоєнного перетворенню, що послужили фундаментом японського економічного дива »[13, с. 35]
Так само формується різне ставлення у японського і китайського населення до законодавства в силу різної політики влади Японії та Китаї. Таким чином протягом більшої частини середньовіччя японське населення було підсудна законам, викладеним у кодексі «ёру ріцуре», хоча норми цього кодексу не були відомі населенню. Можливо, японське сьогунського уряд таким чином хотіла зменшити злочинність, коли людям не було відомо покарання за конкретний злочин, що вселяє страх перед відповідальністю. Тобто правове світогляд японського населення в середньовіччі будувалося на численних моральних заборонах, і беззаперечного підкорення особистості суспільству. Як видно з історичного розвитку, авторитетне громадську думку і страх перед публічним засудженням виховує законослухняність у японців. Сприяє цьому і страх докору з боку суспільства, тому як втрата честі в японському суспільстві означало втрати поваги інших членів суспільства. Тобто був потужний психологічна установка, що сприяє підтримці соціальної рівноваги між різними верствами суспільства. Згодом тут широко знаходило місце вирішення спорів у межах колективу: «Ці особливості дали початок широкому колу явищ у сфері держави - прагненню вирішувати конфлікти без загострення, принципом ретельного опрацювання рішень« всередині »до їх прийняття« прилюдно », поєднання формальних і неформальних методів соціального регулювання »[23, с. 179]. Таким же чином виділяє російський сходознавець Саркісов функції держави, як стабілізатора суспільних відносин: «Японська специфіка формування держави була в тому, що особливо на зрілих етапах, після об'єднання країни держава розглядалася не тільки як найважливіший інструмент самоорганізації суспільства, але і як засіб досягнення максимальної ефективності соціальних структур, їх стабільності та колективної солідарності. Інтереси держави в більшій мірі, ніж в інших країнах, узгоджувалися з інтересами суспільства в цілому. Його регулююча роль в більшій мірі концентрувалася на: дотриманні пропорцій у розподілі влади і багатства; консолідації суспільства в надзвичайних обставинах за рахунок як жорсткості вертикальної організації, так і певної справедливості у покладанні відповідальності за долю країни на всі сегменти суспільства; розвитку етико-моральних підвалин, які дозволяли домогтися єдності нації, її згуртування і соціальної мобільності, широко використовувати соціопсихологічний фактор в якості інституційного засоби управління суспільством, яке нерідко виявлялося більш ефективним, ніж державні правові норми »[23 с. 84]. Так само цей автор виділяє такий ключовий аспект східного суспільства як колективізм, і його вплив на формування держави і права: «що стосується інтересів і прав особис...
