тості, то вони традиційно глибоко і органічно перепліталися з інтересами колективу. Тому в Японії на відміну від багатьох інших країн неминучі протиріччя між трьома компонентами соціальної організації держава-група-особистість не брали деструктивного характеру. Більш того, всі вони так чи інакше прагнули до соціального компромісу і співпраці »[23, с. 84].
У Китайському ж суспільстві населення могло вільно володіти інформацією про можливі покарання за скоєне. Тут відзначається велика розвинутість державних інститутів, а так само обширної судової системи, що свідчить про функції держави, як чинника примусу. Тобто воно несе повний характер східної деспотії.
До всього іншого рабство і закабалення в Японії не знайшло такого розмаху, як у Китаї, що пізніше формувала менталітет на основі вірування в турботливого монарха, тобто сприяло формуванню інституту підданства на більш демократичною основі, ніж у Китаї.
Крім того Японія була меншою мірою схильна до впливу західних ідей, так як спроба колонізації країни іспанцями і португальцями в раннє середньовіччя, що поширюють селянську віру, і голландцями, що принесли західні природно - наукові знання, не здійснилася. У Китаї ж, у свою чергу, виділяють колоніальний період історії припадає на пізнє середньовіччя, коли уряд Китаю було у великій політичній залежності від західних капіталістів.
У Китаї постійно ускладнюються інститути державної влади і права створили ширшу чиновницьку владу, яка призвела до створення складного механізму державної влади, що складається з численних міністерств і місцевих органів управління. Японії ж виявлялася тенденція до партикуляризму, особливо це було помітно в період розвиненого феодалізму XIV-XV століть. Це можна пояснити тим, що гористий ландшафт японського архіпелагу дозволяв селитися тільки на околопобережной зоні, де були рівнини. Тобто багато міст були відокремлені гірськими ланцюгами, що призводило до більшої самоорганізація місцевого населення, ніж у Китаї, де були великі рівнини. Пересування по Японським островам було досить важко, що заважало ефективному контролю держави за містами, а також швидкому реагуванню на селянські хвилювання. Цим можна пояснити висновки Єрьоміна про те, що «при феодальній державі демократичної тенденції сприяла відсутність абсолютизму - розподіл влади між імператором і сьогуном, а також між сегуном і місцевими феодалами. Особливості панували релігій практично обмежували ступінь сакралізації імператора, що знайшло своє опосередковане вираження і у відсутності у японців тяги до харизматичного лідера. Державному керівництву навіть у періоди максимальної централізації постійно доводилося рахуватися з інтересами місцевих правителів, що підтримувало баланс влади між центром і периферією і в кінцевому рахунку полегшило перехід до сьогоднішніх інститутам місцевого самоврядування »[22, с. 186]. Розмірковуючи в цьому напрямку, сходознавець Васильєв заявляє, що «тісно пов'язані один з одним, взаємно обумовлені основні відмінності японської моделі суспільства і держави від класичної конфуціанської китайської багато пояснює в долях Японії. Але варто зауважити, що виразний ухил у бік приватновласницького інтересу і феодальної структури не привіт Японію в деструктивне стан роздробленості і децентралізації ... Справа в тому, що децентралізаторскіх тенденції в середньовічній Японії врівноважувалися сильними доцентровими, внаслідок чого створювався якийсь стійкий і дуже специфічний баланс влади »[ 1, с. 438]. Китайські ж влади могли легко переміщатися між містами і тримати ситуацію з місцевою владою під контролем. У зв'язку з чим в Китаї не виникало тривалих відокремилися міст, як, наприклад, спроби встановлення державної влади в Японських містах.
Що стосується влади монарха, то в Китаї його можливості в реальному управлінні країною були набагато ширше: він міг видавати укази, закони, які не піддавалися сумніву в необхідності виконання. У Японії ж відзначається лише представницька функція володаря при здійсненні важливих сінтоіскіх обрядів.
3.2 Схожі риси і загальні особливості державного устрою Китаю і Японії в середньовіччі
Як видно з вивченого матеріалу основоположні і кризові періоди в становленні Японського і Китайського держави і права значною мірою збігаються. Час збільшення престижності держави та її інститутів також аналогічно налагоджується на тимчасову стрічку розвитку двох країн. Так йде активне ідейний розвиток державності, підтримуваної єдиною централизующей релігією, буддизмом, на ранньому етапі зародження феодальних відносин, і поступовий ідейний спад в період пізнього східного середньовіччя і розпад феодальної системи, що ознаменувався роздробленістю, падінням престижності державних інститутів, а також, практично, безправним становищем населення. Спосіб і форма організації багатьох...
