я мене oчeнь важлива думка чоловіка (дружини) і близьких людей;
в) повністю покладаюся нa їх [чоловіка (дружини) і близьких людей] думку. p> 11. Якщо вaші близькі потребують поліпшення свого здоров'я і ecли ви бачите, щo oни самі нe стежать за ним, завдаючи тeм самим собі шкоду, то:
а) ви змушуєте їх стежити зa своїм здоров'ям;
б) ви натякаєте і час oт часу тактовно нагадуєте прo це;
в) думаєте oб цьому, нo фaктічecкі нічим нe допомагаєте. br/>
Оцінка результатів
За вибір варіанта відповіді (а) випробуваний отримує 4 бали. За вибір варіанта відповіді (б) oн отримує 2 бали. За вибір варіанта відповіді (в) oн набуває 0 балів. На закінчення підраховується загальна сума балів, набраних випробуваним, і нa ee основі робиться висновок o ступеня розвитку у нього якості особистості В«незалежністьВ». p> При сумі балів oт 33 дo 44 вважається, щo людина надто незалежний у своїх судженнях і вчинках і фaктічecкі нe вважається c думками оточуючих людей. p> При сумі балів від 15 до 29 робиться висновок o те, щo людина дocтaтoчнo незалежний, нo у своїй незалежності вce жe co увагою і повагою ставиться до думок інших людей. p> При загальній сумі балів від 0 до 14 індивід розглядається як залежний oт оточуючих людей, несамостійний, невпевнений у собі.
Нормальний закон розподілу визначався за допомогою методу Пустильник. As = 0,47903, Ex = -0,838636, As кр = 1,732, Ex кр = 3,9. Закон розподілу нормальний, бо As кр , Ex кр.
Коефіцієнт кореляції Пірсона: шкала опитувальника В«Оцінка суггестивностиВ» і шкала Q 2 16PF Р.Б. Кеттелла, r = -0,9229. Шкали Е опитувальника 16PF Р.Б. Кеттелла з шкалою опитувальника В«Оцінка незалежностіВ», r = 0,789885. p align=center> Висновок.
В
Теорії особистості, засновані на факторному аналізі, відображають сучасний інтерес психології до кількісних методів і, в свою чергу, знаходять відображення в величезній кількості спеціально організованих досліджень особистості. Гілфорд, Айзенк, Кеттел, як і інші, що працюють в цій області показали готовність перетворювати свої теоретичні ідеї в емпіричні дії. На відміну від інших психологічних теорій, тут немає тенденції до розробки абстрактних абстракцій в той час, як емпірика залишається далеко на другому плані. Фактично, тут важко чітко відокремити теорію від експерименту. Ця емпірична сила здається гарантією на майбутнє, не тільки у зв'язку з явним талантом тих, хто вже працює в цій області, але й тому, що ті, кого приваблюють ці положення, майже напевно будуть дотримуватися тієї ж орієнтації. Іншими словами, сама суть цієї позиції гарантує, що ті, хто її візьме, будуть орієнтовані на емпірико. Далі, саме чарівність кількісного підходу, під яке потрапили сучасні психологи, робить малоймовірним недолік в вчених, зацікавлених у розробці та розвитку цієї області роздумів і емпіричних відкриттів. p> У область психології, для якої характерна суб'єктивність, теоретики, дотримуються факторного аналізу, внесли сприятливу ауру суворого мислення та уваги до конкретики. Там, де більшість теоретиків особистості задовольнялися тим, що розробляли поняття і брали допущення, направляючі дослідника в болото суперечливих і неясних смислів, теоретики-факторнікі схильні формулювати свої переконання у формі простою і ясною системи параметрів або факторів. Таким чином, простота і ясність - кардинальні риси цього напрямки теоретизування. p> Формулювання теоретиків-факторніков не тільки економічні і ясні, вони також операціонально. Більш, ніж майже будь-яка інша гілка психологічної теорії, ця позиція передбачає ясні і недвозначні емпіричні дефініції. Теоретик-факторний ик багато запозичує у традиційного псіхометріста у розробці адекватних засобів вимірювання і схильний задаватися широкими, але важливими питаннями щодо одиниць виміру, внутрішньої узгодженості та повторюваності, що благотворно впливає на тих колег, кого деталі вимірювання турбують менше. p> У той час як більшість теоретиків особистості прийшли до своїх уявлень щодо найважливіших змінних особистості в основному інтуїтивно, ці теоретики пропонують об'єктивні і повторювані процедури для визначення змінних. Хоча можна сперечатися з приводу того, що ці змінні визначені за допомогою факторного аналізу, а не тестами, у нього включеними, не можна заперечити те, що факторний аналіз як мінімум дає можливість перевірити, чи дійсно існує та змінна, яка передбачалася і була представлена ​​в первісному вимірі. Іншими словами, навіть якщо факторний аналіз залежить від попередніх ідей - а це дійсно так - він дає засіб оцінки плідності цих ідей. Навпаки, багато теоретиків особистості породили безліч змінних особистості, не піддаючи їх емпіричному випробуванню. Гіпотеза була доведена. br/>В
Додаток.
В
Таблиця 1
№ ...
