е насильство є початком виконання об'єктивної сторони вбивства. Потерпілий вже в цей час не здатний надати протидію винному, який виявляється фізично сильнішим, агресивним. Придушивши волю потерпілого до опору, він потім вбиває безпорадну людину. У цьому випадку необхідно довести, що початкові насильницькі дії охоплювалися умислом винного як початок вбивства;
) суб'єкт привів потерпілого в безпорадний стан в процесі сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків, що перейшла в бійку. Потім він пішов з місця злочину, залишивши побитого одного. Умисел на позбавлення життя виникає через невеликий проміжок часу через висловленої потерпілим загрози помститися. Повернувшись, суб'єкт виявляє потерпілого на тому ж місці, не здатного до захисту через фізичну безпорадності. Вбивство його по яке з'явилося в цей момент наміру слід кваліфікувати за п. Laquo; в ч. 2 ст. 105 в сукупності зі ст. 111 КК - за тяжка шкода здоров'ю, заподіяну раніше, в процесі бійки.
Другим видом вбивства, названим у п. в ч. 2 ст. 105, є вбивство, поєднане з викраденням людини. Правильна кваліфікація діяння з урахуванням названих ознак вимагає насамперед чіткого визначення терміна «спряженість», що є ключовим при вирішенні питання про безпорадному стані названих потерпілих.
Здається, що спряженість означає взаємопов'язаність двох різних дій, вчинення їх одночасно або послідовно, одного за іншим. Спряженість вбивства з іншими названими злочинами означає, що позбавлення життя з об'єктивної сторони відбувається, як правило, в тому ж місці, в той же час, що і інший злочин, а з суб'єктивної сторони здійснюється з прямим або непрямим умислом за мотивами і цілям, пов'язаним з першим злочином.
). Кваліфікація вбивства жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності (п. Laquo; г ч. 2 ст. 105 КК).
Поставлення цього кваліфікуючої ознаки можливо лише при доведеності достовірного знання винним про вагітність жертви (незалежно від терміну).
Даний злочин характеризується підвищеною суспільною небезпекою внаслідок особливого стану потерпілої. Термін «свідомо» означає, що винний обізнаний про наявність вагітності потерпілої, яка повідомила йому про це особисто, або йому стало відомо про це з інших джерел. Складна ситуація виникає, коли винний вважав, що вбита ним жінка була вагітна, а насправді цього стану не було.
Визначальним тут, звичайно, є спрямованість умислу винного на позбавлення життя вагітної жінки. Не враховувати при кваліфікації цього передбаченого законом обставини не можна. Тому замах на вбивство при обтяжуючих обставинах тут у наявності. Неправильно було б кваліфікувати таке вбивство за п. Laquo; г ч. 2 ст. 105 КК, оскільки жертва не була вагітною. Не можна в подібній ситуації кваліфікувати скоєне і за сукупністю злочинів, тобто за ч. 3 ст. 30 і п. Laquo; г ч. 2 ст. 105 КК, а також за ч. 1 ст. 105 КК, оскільки тут скоєно тільки один злочин з одним потерпілим.
Тому правильним видається думка, що вбивство жінки, яку винний помилково вважав вагітною, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 30 і п. Laquo; г ч. 2 ст. 105 КК, однак Президія Верховного Суду РФ визнав, що вбивство при омані у вагітності потерпілої слід кваліфікувати лише за ч. 1 ст. 105 КК.
Мотиви скоєння названого вбивства можуть бути різними: ревнощі, побутова помста, ненависть, неприязні особисті стосунки та ін. До числа кваліфікованих це вбивство віднесено не з мотивів його вчинення, а за особливостями характеристики потерпілої: умисне вбивство за будьяких мотивів вагітної жінки, життя якої за загальноприйнятими моральним нормам, закріпленим у законі, повинна охоронятися особливо ретельно, розцінюється як злочин з обтяжуючими обставинами. Проте слід мати на увазі, що відповідно до правил конкуренції кваліфікованого і привілейованого складів позбавлення життя названої потерпілої обличчям, які у стані фізіологічного афекту, викликаного її неправомірною поведінкою, підлягає кваліфікації за ст. 107 КК навіть при незаперечному встановленні прямого чи непрямого умислу на вбивство жінки, перебуває у стані вагітності.
Якщо злочин скоюється шляхом застосування зброї в натовпі або з використанням вибуху і винний свідомо допускає настання будь-яких наслідків стосовно сторонніх осіб, що знаходилися поряд з потерпілою, то при їх настанні є всі підстави кваліфікувати вчинене за сукупністю злочинів як замах або закінчений злочин в відношенні обраної жертви і закінчена умисне вбивство стосовно інших осіб. Можливо також додаткове поставленні цій особі п. Laquo; а або е ч. 2 ст. 105 (вбивство двох і більше осіб або вбивство загальнонебезпечним способом).
Можливий і інший варіант кваліфікації, який також залежить від обстановки скоєння вбивства вагітної жінки. Якщо винний не передбачав, що поруч з потерпілою виявиться інша особа, але повинен був і міг це передбачити (стріляв у потерпілу на вулиці, де перехожі йдуть з різною швидкістю...
