і один з них, прискоривши крок, закрив собою потерпілу, отримавши при цьому кулю, призначалася їй), дії винного відповідно до спрямованістю його умислу повинні бути кваліфіковані як замах на вбивство (ч. 3 ст. 30 і п. г ч. 2 ст. 105) і закінчена необережне позбавлення життя випадкового перехожого (ч. 1 ст. 109 КК). Таке рішення буде повністю відповідати виробленому теорією правилом кваліфікації злочинів при відхиленні дії як фактичної помилки, що відноситься до об'єктивної сторони складу злочину.
). Кваліфікація вбивства з особливою жорстокістю (п. Laquo; д ч. 2 ст. 105 КК).
Даний ознака передбачає обов'язкове поєднання поняття та ознак особливої ??жорстокості, а також суб'єктивного ставлення винного до вчинення такого злочину.
Умисне протиправне позбавлення життя однією людиною іншої завжди являє собою прояв жорстокості, але ступінь її може бути різною. Закон виділяє в якості кваліфікуючої обставини вбивства особливу жорстокість, тобто виняткову безжалісність вбивці, цинічне попрання ним норм моральності, демонстрацію садизму, нелюдськості. Прояв в діянні названих особистісних якостей злочинця підвищує суспільну небезпеку скоєних ним дій і, як наслідок, тягне вже збіг покарання в рамках санкції ч. 2 ст. 105 КК.
Особлива жорстокість - поняття правове. Встановлення і оцінка її ознак належать до компетенції правоохоронних органів і суду. Роль судово-медичної експертизи полягає у встановленні локалізації поранень (при фізичному впливі на тіло потерпілого), кількості пошкоджень, їх важкості й часу нанесення.
Аналізуючи практику Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ, можна прийти до висновку, що кваліфікація вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, представляє певні складності, незважаючи на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 8 Постанови від 27 січня 1999 р № 1 «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)». Тут говориться, що поняття особливої ??жорстокості зв'язується, по-перше, зі способом вбивства, по-друге, з іншими обставинами, що свідчать про прояв винним особливої ??жорстокості. При цьому для визнання вбивства досконалим таким способом необхідно встановити, що він (спосіб) охоплювався умислом винного. В якості таких прикладів позбавлення життя потерпілих в постанові названі: тортури, катування, знущання над жертвою, нанесення великої кількості тілесних ушкоджень, використання болісно діючої отрути, спалення живцем, тривале позбавлення їжі, води і т.д., а також вчинення вбивства в присутності близьких потерпілому осіб, коли винний усвідомлював, що своїми діями заподіює їм особливі страждання.
У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 15 червня 2004 № 11 «Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації» в якості ознак особливої ??жорстокості (п. б raquo ; ч. 2 ст. 131 і п. б ч. 2 ст. 132 КК РФ) названі: заподіяння фізичних чи моральних мук і страждань і знущання над потерпілим. Однак більш детально в цих постановах зміст ознак, які повинні встановлюватися судом при кваліфікації відповідних діянь, вчинених з особливою жорстокістю, не роз'яснюється.
Згідно з наведеними роз'яснень Пленуму, для того щоб кваліфікувати дії винного по зазначеному пункті, необхідно встановити, що потерпілому заподіювалися в процесі вбивства муки і страждання. С.І. Ожегов і Н.Ю. Шведова мука визначають як страждання, а під ним розуміють фізичну або моральну біль. Очевидно, що в результаті будь-якого вбивства потерпілому вона заподіюється, отже, для кваліфікації дій винної особи встановлення цієї ознаки недостатньо. У позбавленні життя і полягає жорстокість вбивства. Але для кваліфікації за п. Laquo; д ч. 2 ст. 105 КК РФ вона повинна бути особливою.
У теорії та практиці ознаки особливої ??жорстокості ділять на об'єктивні і суб'єктивні. До перших належать: 1) множинність нанесення побоїв і поранень потерпілому; 2) длительний характер їх нанесення; 3) послідовність заподіяння тілесних ушкоджень. Суб'єктивним ознакою є умисел винної особи на заподіяння мук і страждань потерпілому в процесі позбавлення його життя.
Як показав аналіз судової практики, для кваліфікації вбивства з особливою жорстокістю одного лише ознаки множинності нанесення побоїв і поранень недостатньо. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ неодноразово звертала увагу судів на невірну кваліфікацію дій винних, так як «сама по собі множинність заподіяння потерпілому тілесних пошкоджень не свідчить про особливу жорстокість вбивства».
Так, цей судовий орган не угледів особливої ??жорстокості, наприклад, в наступних ситуаціях.
Сурнін спробував задушити Державіну, а коли побачив, що вона, перебуваючи в несвідомому стані, подавала ознаки життя (хрипіла), щоб швидше закінчити злочин, вдарив її канцелярським ножем, але ніж зламався, тому він знайшов уламок цеглини і завдав ї...
