чення. Однак, незважаючи на певні позитивні зрушення, досягнуті при зміні мовної політики і доданні динамізму інформаційної частини, кардинальної і системної реформи на ТБ і РМ не відбулося (і не відбувається досі) з ряду причин.
У першу чергу, слід було визначити соціально-економічний статус колишньої державної телерадіокомпанії. При цьому соціальний статус і надання соціальних функцій, їх реалізація, звичайно, повинні визначатися, в першу чергу, визначенням статусу економічного. Тому наскільки економічно і фінансово будуть незалежні від держави і уряду телебачення і радіо буде залежати і реалізація соціальних функцій, реалізація права кожного громадянина країни на вільне вираження думок, свободу слова.
Головним аргументом противників народного громадського телебачення і радіо виступали, побиті і непереконливі аргументи про «розкраданні народного добра», «приватизації заради розкрадання» і т.д. Саме ці основні моменти визначення прав власності по суті з'явилися предметом безперервних зволікань та поступового відходу від ідеї громадського телебачення.
У кінцевому рахунку уряд і держава виявилися незацікавленими у введенні суспільного ТБ, випустивши тим самим з рук потужний засіб соціально-політичного впливу, а парламент не зумівши розібратися, замість захисту інтересів суспільства, виявився втягнутим в політичні інтриги окремих депутатів, відверто заплутують стан справ і уводивших галузь від корінних реформ.
Указом від 4 квітня 1994 Республіканської корпорації «Телебачення і радіо Казахстану», доручалася проведення єдиної державної політики в галузі телерадіомовлення в республіці (сьогодні, як уже відомо, і тут стався відкат і ця функція відведена Національному агентству по ЗМІ). Держава доручало РКТРК распросттраненіе найважливішою всебічної суспільно-корисної інформації соціально-політичній, економічній, навчально-освітньої спрямованості. Так як організаційно-правова форма РКТРК дозволяла об'єднати матеріально-технічні, фінансові, трудові, інформаційні та інтелектуальні ресурси різних господарюючих суб'єктів для реалізації єдиної комплексної, інвестиційної чи іншої програми. Вона повинна була об'єднати підприємства, пов'язані спільним технологічним циклом від підготовки, перепідготовки висококваліфікованих кадрів до випуску високоякісної продукції (робіт, послуг).
При створенні Корпорації не відбувається перетворення державних підприємств і організацій, не проводиться також придбання (чи інша форма передачі у власність) юридичними та фізичними особами будь-яких об'єктів державної власності з державних цінних паперів. В даному випадку відбувається створення нового господарюючого суб'єкта, учреждаемого державою. При цьому держава не передає майно, а тільки делегує новоствореному юридичній особі права щодо володіння, користування і управління майном, зберігаючи за собою права розпорядження майном.
При такому порядку формування Корпорації колектив не отримує безоплатно привілейованих акцій, тому приватизації госуждарственной власності не відбувається. При створенні Корпорації перевага була віддана організаційній формі акціонерного товариства закритого типу, тому ця форма дозволяє легко залучити додаткові кошти шляхом продажу акцій, з одного боку, і зберегти жорсткий державний контроль за складом акціонерів і їх часток у Статутному фонді Корпорації, з іншого боку.
Істотно змінився текст Статуту. В даний час Статут припускає, що Корпорація створюється однією Засновником - Державним комітетом Республіки Казахстан з державного майна. Держава оцінює свій внесок у Статутний фонд у розмірі шістдесяти відсотків випускаються акції, які реалізуються національним та іноземним акціонерам, учасникам інвестиційних проектів з модернізації та технічного переозброєння Корпорації. Як юридична особа з державною формою власності Корпорація може здійснювати засновницький діяльність, а також відчуження власного майна тільки з дозволу власника - Державного комітету Республіки Казахстан з державного майна. Відносно ж майна, щодо якого Корпорації делеговані права володіння, користування і керування держава зберігає за собою право в будь-який момент скасувати рішення про делегування прав Корпорації і передати ці права Корпорації і передати ці права будь-якій іншій юридичній особі за його вибором. Чи не реалізувалася на практиці також спроба розвитку технологічної незалежності корпорації.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Республіки Казахстан №796 від 15 липня 1994 Республіканська корпорація «Телебачення і радіо Казахстан» (РКТРК) спільно з Міністерством транспорту і комунікацій Республіки Казахстан мала розробити та подати на розгляд Кабінету Міністрів Республіки Казахстан пропозиції щодо раціонального використання державної мережі телерадіомовлення.
Передача РКТРК обладнання ...
