тську більшість, у кожного проекту свої. Варто відзначити, що досвід партійного будівництва, накопичений в процесі реалізації, був повною мірою проаналізований і використаний при створенні «Єдиної Росії».
До кінця сторіччя формування повноцінної партійної системи як механізму політичної зворотного зв'язку так і не відбулося. Позначився цілий ряд обставин, в числі яких основні незавершене соціальне структурування суспільства, нездатність партій відстояти інтереси виборців перед обличчям виконавчої влади, політична апатія населення, посилена названими вище причинами і рядом інших подій, низька популярність лідерів. У підсумку, так і не сформувавшись, партійна система в другій половині 90-х рр. відчуває глибоку кризу, що виразився в стійкому падінні довіри до них з боку виборців, фиксируемим багатьма соціологічними дослідженнями.
Принципово інша ситуація стала спостерігатися наприкінці 90-х рр. За підсумками виборів 1999 р партії в Думі опинилися в меншості. Перемогла номенклатура, яка сформувала 4 фракції і депутатські групи («Єдність», «Вітчизна вся Росія», «Народний депутат» і «Регіони Росії») загальною чисельністю 235 чоловік. У порівнянні з Думою попереднього скликання число депутатів від номенклатури (фракція НДР плюс група «Російські регіони») зросла більш ніж удвічі і склала більшість депутатських місць. Це була перша явна демонстрація недовіри виборця до партій в традиційному сенсі слова, що ознаменувала глибоку кризу ще не сформувалася партійної системи.
Отже, до причин невдач формування «партії влади» можна віднести відсутність конкретного соціального підстави і загальних цілей для об'єднання, низький рівень внутрішньогрупової згуртованості, розмитість ідеологічних програм, відсутність партійної структури і дисципліни. До того ж, залежність «партії влади» від російського президента призводить до провалу на виборах внаслідок об'єктивних причин президента бути вільним від партійного контролю. Важливо відзначити, що успіх створення «партії влади» безпосередньо залежить від підтримки федеральних владних структур і контролюючих їх груп.
Висновок
Формування політичних партій йшло не одне століття, в більшості випадків воно знайшло своє відображення в суперництві слабо організованих аморфних політичних угруповань, об'єднаних навколо впливових сімей або популярних лідерів і замкнутих на вирішенні соціально обмежених завдань. Масове ж появу партій в сучасному для нас сенсі слід пов'язувати зі становленням і розширенням інституту загального виборчого права в ряді західних країн. Також виникнення партій логічно пов'язувати з конфліктами суспільних інтересів і появою парламентських об'єднань та їх груп підтримки.
Щодо Росії, немає досі однозначної позиції вітчизняних вчених про етапи партообразованія в сучасній Росії, проте багато з них сходяться в тому, що переломним моментом партообразованія був 1993 рік, а саме прийняття Конституції, в якій визнавалося ідеологічне різноманіття. Досі немає остаточної думки в питанні про те, чи складеться в Росії багатопартійна система. Виходячи з того, що більшість партій виникало самоорганізовано «знизу», важливо відзначити, що освіта і становлення політичних партій в сучасній Росії виникло з численних самодіяльних формувань, які своєю метою ставили поглиблення і підтримку перебудови.
Період розвитку російського законодавства 90-х років про політичні партії до введення в дію федерального закону «Про політичні партії» характеризується складністю, суперечливістю і наявністю прогалин у законодавстві Російської Федерації про політичні партії. Однак цей період з'явився передумовою, експериментальною базою для підготовки спеціального федерального закону, для розвитку всієї бази законодавства Російської Федерації з питання організації та діяльності політичних партій в Росії.
Тенденція освіти російських політичних партій за допомогою розколу організацій колишніх однодумців і соратників була характерна для багатьох новостворених політичних партій на початку 90-х рр. Вона була викликана як об'єктивними причинами: розмитістю соціальної бази створюваних партій, прагненням чіткіше визначити свої програмні та організаційні засади діяльності, так і суб'єктивними мотивами: мали місце спроби новоявлених лідерів задовольнити незатребувані політичні амбіції. Будучи за своєю суттю протопартій, новоутворені партійні об'єднання в нових умовах і раніше представляли собою дуже неоднорідну політичну силу, представлену кількома напрямками. Все це в свою чергу вплинуло на характер поведінки партій перед виборами, а саме пошук союзників і, як правило, розпад блоків відразу після виборів, часті внутріпартійні розбіжності.
Особливої ??уваги заслуговує проблеми створення «партії влади». До причин невдач формування «партії влади» можна відн...
