якщо мова йде про унікальний майні.
У даній зв'язку питання забезпечення гарантій лізингодавця є досить спірним і неоднозначним.
Таким чином, наскільки цей момент є позитивним чи негативним, залежить, насамперед, від характеристик майна, яке виступає як об'єкта лізингу.
Право лізингоодержувача пред'являти вимоги про якість і комплектності майна, терміни його поставки безпосередньо продавцеві майна - специфіка лізингу, це право випливає з договору купівлі-продажу, укладеного лізингодавцем з продавцем і закріплено на законодавчому рівні (ст.670ГК РФ; ст.10, п.2Закона про лізинг).
У разі неналежного виконання умов договору купівлі-продажу лізингоодержувач наділяється правами і несе обов'язки, як якщо б він був покупцем у договорі купівлі-продажу відповідного майна. Лізингоодержувач має право: відмовитися від усього переданого майна; зажадати замінити майно, яке не відповідає умовам договору купівлі - продажу, майном, передбаченим договором; зажадати доукомплектувати майно, у разі поставки його неукомплектованим. Єдине, що не покладається на лізингоодержувача - це обов'язок оплатити майно.
Однак лізингоодержувач не може розірвати договір купівлі-продажу з продавцем без згоди лізингодавця у разі порушення продавцем своїх зобов'язань (наприклад, поставка майна неналежної якості). Ставити питання про розірвання договору купівлі-продажу можуть лише його прямі учасники: продавець і лізингодавець.
Оскільки в більшості випадків відповідальність за вибір продавця лежить на лізингоодержувач, якщо інше не передбачено договором лізингу, лізингодавець не відповідає перед лізингоодержувачем за невиконання продавцем його обов'язків за договором купівлі-продажу, за винятком випадків, коли вибір продавця відповідно до умов лізингового договору здійснював лізингодавець. Розглянемо ситуацію з недобросовісним продавцем на прикладі з практики.
ЗАО Фінансово-економічний консалтинг (лізингодавець за договором) звернулося в Арбітражний суд Калінінградській області з позовом до індивідуального підприємця (лізингоодержувачу) про стягнення збитків, що виникли у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору лізингу (не внесених лізингових платежів). На виконання договору лізингу ЗАТ Фінансово-економічний консалтинг (покупець) уклало з ТОВ ??laquo; Ірбіс - Калінінград (продавцем) договір купівлі-продажу автомобіля і своєчасно оплатило його вартість.
Позов про стягнення збитків задоволений на підставі ст.15 ГК РФ. Суди Підстава: оформивши договір купівлі-продажу з продавцем - ЗАТ «Ірбіс-Калінінград», який був зазначений саме індивідуальним підприємцем (лізингоотримувачем за договором), лізингодавець сумлінно виконав свої обов'язки за договором лізингу, своєчасно сплативши продавцю автомобіль для передачі його в лізинг ВП. У зв'язку з невиконанням продавцем - ТОВ «Ірбіс-Калінінград» зобов'язань по передачі майна лізингоотримувачу (індивідуальному підприємцю), позивач - ЗАТ «Фінансово-економічний консалтинг» не отримує лізингові платежі і несе збитки.
Позов про стягнення збитків був задоволений всіма судовими інстанціями. Президія Вищого Арбітражного Суду розглянув цю справу в порядку нагляду і залишив попередні рішення судів без змін.
У зазначеній вище ситуації право вибору продавця і майна за договором лізингу здійснив лізингоодержувач, отже, відповідальність за неналежне виконання продавцем своїх обов'язків покладається на лізингоодержувача (також у нього є право на пред'явлення позовних вимог до продавцю), але і обов'язок сплати лізингових платежів залишається у лізингоодержувача колишньою. У разі вибору продавця лізингодавцем, він же і несе солідарну відповідальність з продавцем перед лізингоодержувачем за виконання умов договору (ч.2ст.670ГК РФ).
Особливість лізингової діяльності виявляється і в тому, що в обов'язки лізингодавця в договорі купівлі - продажу з продавцем майна входить вказівка ??на придбання майна з метою його здачі в оренду (лізинг) конкретному лізингоотримувачу (ст.667ГК РФ). Таку вказівку, поряд з іншими умовами договору купівлі-продажу та договору лізингу, надає ясність відносинам по лізингу, що важливо для правильного застосування норм цивільного законодавства.
Відсутність вказівки про мету придбання майна не впливає на дійсність договору, але може бути підставою для вимоги відшкодування збитків. Дана обставина має велике значення, наприклад, для гарантійного обслуговування предмета лізингу (покупцем виступає одна особа, а фактично майном користується інше).
За загальним правилом ризик випадкової загибелі (псування) майна несе його власник, якщо інше не передбачено законом або договором. У процесі лізингової угоди власником майна залишається лізингодавець...
