опичених часток), і відповідно, побудові кумулятивної кривої. На осі абсцис ми відкладаємо перші 20% населення; потім, додавши другу групу, отримуємо 40% населення, потім 60% і т. д. На осі ординат ми відкладаємо кумулятивні значення доходів: перші 20%, потім 40%, далі 60% і т. д. Якби 20% населення отримували б 20% сукупних особистих доходів, 40% населення 40% доходів, і т. д., то ми побудували б якраз бісектрису, звану лінією абсолютної рівності. Але в реальності розподіл не буває абсолютно рівним. Наприклад, перші 20% населення отримують 5% доходів, 40% населення - 15% доходів, 60% населення - 35% доходів, 80% населення - 60% доходів, і, нарешті, 100% населення - 100% всіх доходів суспільства.
Малюнок 2 - Крива Лоренца
У відповідності з цими значеннями ми й будуємо криву Лоренца, яка відхиляється від лінії абсолютної рівності. Крива Лоренца (на нашому графіку крива OABCDE) буде більш увігнутою по відношенню до бісектрисі, якщо розподіл доходів відрізняється більшою нерівномірністю. На рис. 2. ми можемо побачити і лінію абсолютної нерівності, що йде під прямим кутом (OFE). Суцільна лінія кривої Лоренца показує розподіл особистих доходів (до вирахування податків і без трансфертів). Але після сплати податків та отримання трансфертів ми можемо побудувати нову криву Лоренца (пунктирна лінія), т. Е. Криву для наявного доходу. Вона менш увігнута, так як в результаті перерозподільних процесів зменшилася початкове нерівність у рівні доходів. Очевидно, чим більше відхиляється крива Лоренца від бісектриси, тим сильніше нерівність у розподілі доходів, і чим активніше соціальна політика держави щодо вирівнювання доходів, тим менш увігнута дана крива. В залежності від конкретних соціальних програм і систем оподаткування в тій чи іншій країні буде залежати відміну кривих Лоренца, побудованої для особистих і для наявних доходів. Так, у США зменшення нерівності в розподілі наявних доходів обумовлено не стільки вирахуванням податків (американська податкова система слабопрогрессівна), скільки виплатою трансфертів. Державні трансфертні платежі в США становлять близько 75% доходу групи людей з найнижчими доходами.
На малюнку 3 наведені різні криві Лоренца для Росії на 1997 р відображають розподіл доходів від власності, підприємницьких доходів, доходів від праці (заробітна плата) і т. д.
Малюнок 3 - Криві Лоренца для Росії (розподіл доходів по їх окремих компонентів)
Як і зазначалося раніше, найбільше наближається до лінії абсолютної рівності крива Лоренца, що відображає розподіл доходів з урахуванням трансфертних виплат, а далі все від неї знаходиться крива, що демонструє розподіл доходів від власності.
Є й інші способи вимірювання нерівності у розподілі доходів: найбільш відомий з них - доцільний коефіцієнт: все населення розбивається на 10 груп по 10% і порівнюються доходи 10% вищої групи з доходом 10% населення з нижчої групи.
Так, наприклад, у Швеції, якщо брати доходи нижчих 10% і вищих 10% груп населення до вирахування податків і отримання трансфертів, то співвідношення буде 1: 100, а якщо взяти співвідношення наявних доходів, то I:4.
Ще одним показником, що використовуються в економічній науці для оп-
ределения ступеня диференціації доходів, є коефіцієнт Джині (G). Цей коефіцієнт тісно пов'язаний з кривою Лоренца. На рис. 24.4 ми можемо його розрахувати як відношення площі фігури, що знаходиться між лінією абсолютної рівності і кривою Лоренца (позначимо її буквою 2), до площі трикутника OFE, утвореного між лініями абсолютної рівності й абсолютного нерівності:
, (1)
де величина G змінюється в межах від нуля до одиниці, т. е. 0 lt; G lt; 1
У 80-х рр. нашого століття коефіцієнт Джині становив у Японії - 0,270; Швеції - 0,291; США - 0,329; Бразилії - 0,565; Великобританії - 0,297; Німеччині - 0,250. За даними Звіту Світового банку «Від плану до ринку», на 1989 країни з середнім рівнем ВНП на душу населення мали коефіцієнт Джині 0,45, а країни OECD (Організації економічного співробітництва та розвитку) - 0,35. ' Примітна динаміка коефіцієнта Джині в Росії. Так, в СРСР в 1991 р він становив 0,260, а в 1993 р, після одного року радикальних економічних перетворень, вже 0,496. У 1997 р, за даними Інституту економічних проблем перехідного періоду, він знизився, склавши величину 0,370.2 Очевидно, що перехід до ринкового механізму розподілу ресурсів і доходів неминуче супроводжується більшою диференціацією доходів населення, ніж в умовах зрівняльного розподілу в період соціалістичного господарства. При цьому необхідно зробити застереження, що розрахунки офіційних статистичних органів можуть не враховувати доходи, що не декларовані суб'єктами тіньової економіки і просто громадян, далеких...
