жному разі термін повернення кредиту може визначатися кредитором довільно тільки в тих виняткових випадках, які встановлюються угодою сторін. Мова може йти, зокрема, про надання кредиту до запитання raquo ;. У банківській практиці такий кредит більше відомий під назвою онкольной позички.
Для кредитора у кредитному договорі було б нерозумно очікувати, що позичальник в будь-який момент має в своєму розпорядженні суми, достатньої для погашення боргу. Більш того, за певних обставин такі дії можуть свідчити про недобросовісність з боку банку.
У цьому відношенні інтерес представляє ілюстрація до ст.1.7 Принципів міжнародних комерційних договорів УНІДРУА, згідно з якою сторони повинні діяти відповідно до прийнятих в практиці міжнародної торгівлі сумлінністю і чесної ділової практикою.
Тому російське законодавство виходить з того, що у випадках, коли термін повернення договором не встановлений або визначений моментом вимоги, сума кредиту повинна бути повернена протягом 30 днів з дня пред'явлення кредитором вимоги про це (п.1 ст.810 ЦК). При цьому банк вільний у своєму праві вимагати повернення як всієї суми кредиту відразу, так і його частини. Одночасно він не вправі відмовити позичальникові, якщо той втратив інтерес до кредиту і пропонує виконання у розмірі всієї суми боргу.
Сума кредиту як різновиду позики, наданої під відсотки, може бути достроково повернута за згодою кредитора (п.2 ст.810 ЦК).
За загальним правилом банк не зобов'язаний давати такої згоди. Адже на відміну від договору безпроцентної позики, де займодавец не має інтересу в передачі позики, в кредитному договорі складається інша ситуація. Надаючи кредит, банк розраховує на отримання заздалегідь визначеної прибутку у вигляді відсотків. Він зацікавлений в тому, щоб кредит був повернений вчасно, тобто не тільки не пізніше, але і не раніше строку повернення, передбаченого договором.
Розмір відсотків, виплачуваних банку, визначається з урахуванням двох обставин: підстави для дострокового повернення кредиту та акцессорного характеру процентного зобов'язання.
Якщо причиною дострокового повернення кредиту послужило порушення договору позичальником, відсотки на вимогу кредитора можуть бути стягнуті до дня, коли сума кредиту повинна бути повернена за умовами договору. У цьому випадку відсотки в частині, що належить кредитору за період між фактичним і спочатку обумовленим термінами повернення, обтяжують несправного позичальника як санкції за допущене порушення.
Якщо ж дострокове повернення кредиту здійснюється за ініціативою позичальника і не пов'язаний з порушенням ним своїх зобов'язань за договором, виходити треба з того, що зобов'язання з виплати відсотків має акцесорних характер по відношенню до зобов'язання по поверненню кредиту. З припиненням зобов'язання з повернення основної суми боргу у кредитора більш немає правових підстав продовжувати вимагати від позичальника сплати відсотків. Тому, якщо кредитор дає свою згоду на дострокове повернення кредиту, в такому волевиявленні одночасно слід бачити його згоду на отримання процентів, нарахованих на день повернення. Інакше мало б місце безпідставне збагачення кредитора.
Залежно від тривалості терміну договору і його цілі кредити прийнято ділити на короткострокові (до одного року) і довгострокові (більше року).
Відповідальність за кредитним договором може бути покладена і на позичальника, і на кредитора. Позичальник відповідає за правилами ст.811 ЦК, якщо інше не встановлено законодавством або кредитним договором. Його відповідальність полягає в додатковому грошовому обтяження, пов'язаному зі сплатою підвищених відсотків за простроченим кредитом. Розмір відсотків визначається відповідно до ст.395 ГК РФ і зазвичай збільшується в договорі до тих меж, які обумовлені інтересами банку. Крім того, особлива відповідальність у договорі може бути передбачена за нецільове використання отриманих коштів або за зниження (втрату) цінності забезпечення кредиту. Банки як кредитори найбільш часто приймають різноманітні заходи щодо забезпечення виконання зобов'язань позичальників. Найбільш поширеним способом забезпечення є застава.
Звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обов'язком банку.
Однак в одному випадку касаційна інстанція звернула увагу суду на наступні обставини. Ощадбанк Росії звернувся з позовом про стягнення заборгованості до Управлінню федерального поштового зв'язку з Ростовської області. У своїй постанові касаційна інстанція вказала, що відповідач - державна установа - обмежений у виборі джерел фінансування та матеріалами справи доведено, що він не мав можливості погасити кредит, у зв'язку з чим звертався до кредитора з проханням вжити заходів до звернення стягнення н...
