оба, особа, що уклала договір надання аудиторських послуг, вправі:
- вимагати і одержувати від аудиторської організації, індивідуального аудитора обгрунтування зауважень і висновків аудиторської організації, індивідуального аудитора, а також інформацію про членство аудиторської організації, індивідуального аудитора в саморегулівної організації аудиторів;
- отримувати від аудиторської організації, індивідуального аудитора аудиторський висновок у термін, встановлений договором надання аудиторських послуг;
- здійснювати інші права, що випливають з договору надання аудиторських послуг.
При проведенні аудиту аудіруемое особа, особа, що уклала договір надання аудиторських послуг, зобов'язана:
- сприяти аудиторської організації, індивідуальному аудитору в своєчасному і повному проведенні аудиту, створювати для цього відповідні умови, надавати необхідну інформацію та документацію, давати по усному чи письмовим запитом аудиторської організації, індивідуального аудитора вичерпні роз'яснення і підтвердження в усній та письмовій формі, а також запитувати необхідні для проведення аудиту відомості у третіх осіб;
- не вживати яких би то не було дій, спрямованих на звуження кола питань, що підлягають з'ясуванню при проведенні аудиту, а також на приховування (обмеження доступу) інформації та документації, запитуваних аудиторською організацією, індивідуальним аудитором. Наявність в запитуваних аудиторською організацією, індивідуальним аудитором для проведення аудиту інформації та документації відомостей, що містять комерційну таємницю, не може бути підставою для відмови в їх наданні;
- своєчасно оплачувати послуги аудиторської організації, індивідуального аудитора відповідно до договору надання аудиторських послуг, у тому числі у випадку, коли аудиторський висновок не узгоджується з позицією аудируемого особи, особи, яка уклала договір надання аудиторських послуг;
- виконувати інші обов'язки, що випливають з договору надання аудиторських послуг. 33 [17].
2.2 Проблеми та перспективи розвитку законодавства пов'язане з оцінкою підприємства на прикладі ФЗ №135 і ФЗ №307
Проблеми та перспективи розвитку Федерального закону від 29.07.1998 №135-ФЗ «Про оціночної діяльності в Російській Федерації»
Проблемами Федерального закону є спірні уявлення позиції законодавця про скасування ліцензування оціночної діяльності з одночасним посиленням відповідальності оцінювача - він несе повну майнову відповідальність (ст. 24.6 ФЗ «Про оціночної діяльності»). 26 [11].
Контроль у цій сфері представляється необхідним. Забезпечується він тепер саморегулівними організаціями оцінювачів - Російське товариство оцінювачів (РОО), Російська колегія оцінювачів (РКО), Саморегулівна міжрегіональна асоціація оцінювачів (СМАО). Вони вирішують питання контролю над якістю здійснюваної оціночної діяльності та проводять заходи щодо підвищення ефективності роботи незалежних оцінювачів. Нагляд за діяльністю саморегулівних організацій оцінювачів здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок уповноваженим федеральним органом, що здійснює функції з нагляду за діяльністю саморегулівних організацій оцінювачів. На нашу думку, новий механізм слід визнати менш ефективним способом, ніж колишній.
Серед них важливим є питання відповідальності оцінювачів за результати їх діяльності з оцінки, так як ризик здійснення оцінювачем помилки або упущення при здійсненні своїх професійних обов'язків є досить високим. Збиток, нанесений оцінювачем своїм клієнтам, може обчислюватися великими сумами. Компенсаційний фонд саморегулівної організації оцінювачів покликаний гарантувати виплати за зобов'язаннями саморегулівної організації оцінювачів, а також, а також за зобов'язаннями її членів. Законодавець обмовляється, що розмір компенсаційної виплати за рахунок компенсаційного фонду на вимогу чи вимогам замовників або третіх осіб до одного оцінювачу за одним страховим випадком не може перевищувати шестисот тисяч рублів. Таким чином, відповідальність носить обмежувальний характер, у вигляді вказівки на граничну суму. Викликає нерозуміння мета створення компенсаційного фонду як призначеного і достатнього для покриття будь-яких збитків, зокрема при виникненні збитків за результатами оцінки акцій промислових підприємств - суб'єктів природних монополій. У цих випадках збитки можуть обчислюватися мільярдами рублів. Ідея повного відшкодування збитків за рахунок оцінювачів недоречна, слід, визначити іншу мету - компенсації у зв'язку з неякісною оцінкою збитку, заподіяного клієнту. Освіта компенсаційного фонду, розширення функцій саморегулівних організацій, а рівно і закріплення відповідальності за результ...
