іт, і притягується до суспільно-корисної праці, полягає в самодіяльної організації засуджених.
Але одночасно суд також встановив, що Ф. двічі допускав порушення порядку відбування покарання, і на нього було накладено дві стягнення. Оцінюючи характер допущених порушень, суд вважає їх досить значними, тому що супроводжувалися вони непокорою представникам адміністрації. Давність скоєння цих порушень враховується адміністрацією установи в порядку здійснення своєї діяльності відповідно до ДВК РФ, але для вирішення питань з умовно-дострокового звільнення відповідно до Загальною частиною КК РФ зазначені обставини зберігають своє кримінально-правове значення. Суд враховує в сукупності також те, що з боку Ф. допускалися і інші порушення правил відбування покарання, у зв'язку з чим з ним проводилися профілактичні бесіди.
Суд також враховує при прийнятті рішення по заявленому клопотанню, що Ф. раніше неодноразово судимий, в його відношенні застосовувалося умовне покарання, він раніше звільнявся умовно-достроково. Тобто з боку державних органів йому були надані можливості довести своє виправлення, однак він на шлях виправлення не встав і продовжив здійснювати корисливі злочини, при цьому тяжкість скоєних злочинів з часом зростає.
Судом встановлено, що засуджений не вживає заходів до відшкодування шкоди заподіяної вчиненим їм злочином, хоча має матеріальну можливість вжити заходів до погашення виконавчих документів.
Сукупність досліджених матеріалів дозволяє критично поставитися до думку адміністрації, яке суд вважає невмотивованим і суперечним дослідженим доказам.
За кримінально-правовим змістом, умовно-дострокове звільнення від відбування решти покарання є винятковою мірою заохочення засудженого, у зв'язку з чим в досліджених матеріалах повинні міститися відомості, які у своїй сукупності не викликають у суду сумнівів у тому, що цілі покарання щодо засудженого досягнуті, на підставі яких можна зробити висновок про відсутність підстав для подальшої ізоляції засудженого від суспільства. У даному випадку в ході розгляду клопотання засудженого Ф. про умовно-дострокове звільнення судом не було встановлено таких даних, і суд не може прийти до безумовного висновку про те, що засуджений не потребує подальшого відбування призначеного судом покарання, став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Тому суд прийшов до думки, що звільнення засудженого Ф. в даний час є передчасним, у зв'язку з чим в задоволенні його клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 79 КК України, ст. 175 ДВК РФ, ст. 397, 399 КПК України, суд постановив: Відмовити засудженому Ф. у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду РК через Медвежьегорський районний суд РК протягом 10 днів з дня винесення, а засудженим, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, в той же строк з дня вручення йому копії постанови ».
Всі вищеперелічені дані, що характеризують особу засудженого, «повинні враховуватися в тісному взаємозв'язку один з одним, бо окремо взяті вони є непрямими доказами, тобто фактами, які лише побічно свідчать про виправлення засудженого ».
Оцінка всіх даних в сукупності дозволяє зробити об'єктивний висновок про досягнення процесу виправлення такої стадії, коли на засудженого може бути припинено подальше застосування виховного впливу і досить лише здійснення контролю з боку уповноваженого державного органу. «У тому випадку, якщо поведінка засудженого не залежить від впливу застосовуваних до нього каральних і виховних заходів, стабільно позитивне, то можна вважати його підготовленим для звільнення від покарання».
Суд також може скасувати умовно-дострокове звільнення засудженого у випадках передбачених ч. 7 ст. 79 КК РФ.
Якщо протягом випробувального терміну умовно-достроково звільнений «вчинив порушення громадського порядку, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення, або злісно ухилявся від виконання обов'язків, покладених на нього судом при застосуванні умовно-дострокового звільнення, суд за поданням органів ... здійснюють нагляд за умовно-достроково звільненим, може постановити про скасування умовно-дострокового звільнення і виконання залишилася невідбутої частини покарання ».
«З розглянутого приписи закону випливає, що не всяке порушення громадського порядку умовно-достроково звільненим, а тільки те, яке спричинило за собою застосування до нього заходів адміністративної відповідальності, є підставою для можливого, але аж ніяк не обов'язкового рішення суду про скасування умовно-дострокового звільнення ».
Також підставою для с...
