визначенням часток у праві власності на неї. Видається, - зазначає Н. Клименко, - що договір, за яким подружжя купило нерухомість в часткову власність, є лише угодою з придбання майна. Він не може бути одночасно угодою про розподіл спільної власності подружжя. У зв'язку з цим хоча частки у праві власності на нерухомість і існують, але кожна з них є їх спільним майном, незалежно від того, на чиє ім'я оформлено право власності .
Настільки двоїста позиція видається неприйнятною. Справді, для чого в договорі купівлі-продажу нерухомості вказувати частки подружжя (у вищенаведеному прикладі - 1/5 одному і 4/5 іншого чоловіка), якщо все одно вся нерухомість надходить у їх спільну власність і частки передбачаються рівними? Це нічим не виправдано, більше того, згодом у більшості випадків веде до судової суперечки про розділ майна виходячи з рівності часток подружжя за позовом дружина, за яким зареєстрована менша частка. У зв'язку з цим в точній відповідності з буквою закону неможливо придбання подружжям майна в часткову власність, якщо така можливість заздалегідь не передбачена саме шлюбним договором - єдиним передбаченим законом договором, допускає припинення права спільної власності подружжя на нажите в шлюбі майно, а одно встановлення роздільної або часткової власності як на наявне, так і майбутнє майно подружжя.
Інша справа, що подружжя, як і інші суб'єкти цивільного права, має право укладати один з одним будь цивільно-правові угоди. У цьому плані при наявності обопільного бажання немає перешкод для встановлення подружжям права часткової власності на ту чи іншу нажите в шлюбі нерухомість, не укладаючи шлюбного договору. Але це можливо лише після придбання такої нерухомості у спільну сумісну власність (незалежно від того, на кого з подружжя буде зареєстровано право власності на неї) і здійсненно це лише шляхом укладення договору про розподіл конкретного нерухомого майна із зазначенням часток подружжя, які не обов'язково повинні бути рівними (цей специфічний сімейно-правовий договір передбачений у ст. 38, 39 СК РФ).
На підставі цього договору, що не потребує обов'язкового нотаріального посвідчення, подружжя реєструють у реєстраційній службі права власності на частки з отриманням кожним чоловіком відповідного свідоцтва про право власності на частку.
Потім немає перешкод і для укладення між подружжям як звичайними учасниками цивільного обороту договору дарування своєї частки одним чоловіком іншому. У цьому випадку в іншого чоловіка (обдаровуваного) виникає право одноосібної власності на подаровану частку відповідно до п. 1 ст. 36 Сімейного кодексу Російської Федерації. У юридичній літературі існує думка про те, що угода про розподіл подружнього майна має ознаками шлюбного договору і тому потребує нотаріального посвідчення. Видається, що таке твердження не відповідає і букві, і змістом закону, оскільки в якості самостійного угоду про розподіл вже нажитого майні між подружжям прямо передбачено законом як самостійне, відмінне від шлюбного договору, угода (ст. 38 СК РФ). Подібне твердження, - справедливо зазначає Н. Н. Тарусін, - не грунтується на точному тлумаченні закону: за змістом правила п. 2 ст. 38 Сімейного кодексу Російської Федерації дана угода є самостійною різновидом шлюбних і постбрачних відносин, а її нотаріальне посвідчення - правом, а не обов'язком сторін .
При цьому слід погодитися з тим, що були б корисні певні уточнення в законодавстві щодо сутнісного взаємодії цих двох договірних конструкцій - договору про розподіл майна подружжя та шлюбного договору. Шлюбний договір вимагає обов'язкової письмової форми з нотаріальним посвідченням. Недотримання нотаріальної форми тягне недійсність (нікчемність) договору - п. 1 ст. 165 Цивільного кодексу Російської Федерації з виключенням, передбаченим у п. 2 ст. 165 Цивільного кодексу. Шлюбний договір може бути укладений і у будь-який час після реєстрації шлюбу, і до його реєстрації (з набранням чинності з дня реєстрації шлюбу, навіть якщо такий договір укладений особами, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах).
Проаналізувавши п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 5 листопада 1998 № 15 Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу raquo ;, можна укласти, що угоду про розподіл спільного майна може бути оскаржене, якщо воно порушує інтереси дітей чи одного з подружжя. Як ми вже сказали, при розділі майна за угодою подружжя може відступити від початку рівності часток.
Таким чином, запозичення цивільно-правових механізмів для регулювання подружніх, майнових відносин має бути обмежена неприпустимістю перетворення особливих подружніх (у тому числі майнових) відносин у звичайні товарно-грошові відносини між відокремленими і автономно діючими учасниками цивільного обороту. Вважаємо, що всі ці обмеження ...
