розуміння Маркузе " нерепрессівной цивілізації "не тільки не має нічого спільного з фрейдовским вченням про людину й культуру, але, по суті справи, свідчить про контрреволюційних тенденціях, що відстоюються цим теоретиком, бо акцент на "звільнення Ероса "та розвиток" нової чуттєвості "означає не реальне звільнення людини, а регресію до інфантильною либидозной цивілізації.
Фромм вважає, що Маркузе допустив серйозні помилки при тлумаченні " принципу задоволення " і " Принципу реальності ". Він розглядав " принцип задоволення "як обумовлений цілком гедоністичними цілями, а " Принцип реальності ", як відноситься виключно до соціальним нормам. У той час як, відповідно до Фромма, під фрейдівському вченні " Принцип реальності " є певною модифікацією " принцип а задоволення ", а не його протилежністю. " Принцип реальності ", як він трактувався у Фрейда, що не співвідноситься з нормами конкретної соціальної організації буття людей. В одному суспільстві він може служити засобом жорстокого придушення несвідомого потягу людини, в одним не є причиною сексуальної репресії. " Принцип реальності " залишається одним і тим же в обох випадках, але те, що пригнічується, "залежить від системи соціального характеру, а не від різних " принципів реальності "[6].
Крім того, Фромм виявляє "Помилку" у маркузіанской інтерпретації фрейдівської концепції придушення потягу людини, оскільки в його варіанті "репресія" в рівною мірою поширюється на свідомі і несвідомі дії, в той час як у класичному психоаналізі "репресія" розглядалася в динамічному сенсі, у формі витіснення несвідомого.
По-своєму інтерпретуючи психоаналітичне вчення Фрейда, франкфуртці часом не тільки не погоджуються один з дротом, а й висловлюють протилежні судження, як це мало місце в роботах Маркузе і Фромма. Подібна ситуація характерна для західної філософії в Загалом, у рамках якої відношення до психоаналізу неоднозначно і суперечливо.
Не погоджуючись в оцінці ідей Фрейда і розвиваючи його різні концепції, франкфуртці одностайні в одному: кожен з них вважає, що класичний психоаналіз включає критичний вміст, яке має служити основою "критичної теорії", що розробляється в лоні франкфуртської школи, але всі наступні ревізії його є відходом від "Революційного ядра" психоаналітичного вчення Фрейда. p> Отже, як показано вище, психоаналітичні ідеї органічно вписуються в концептуальні побудови провідних представників франкфуртської школи. Кожен з них по-своєму намагається переосмислити психоаналітичні концепції.
При цьому всі вони апелюють головним чином до самосвідомості людини, до його критичної саморефлекціі як до єдиного засобу руйнування " помилкового свідомості " і вилікування розуму від його " потьмарення ".
Звідси їх затьмарення до психоаналізу, який розглядається в якості терапії індивідуальної та соціальної патології, що забезпечує усунення агресивних і деструктивних потягів людей, спрямованих як проти їх самих, так і проти людства в цілому.
ВИСНОВОК
На підставі вищесказаного можна зробити висновок, що взаємини між психоаналізом і філософією дуже стійкі й багатогранні. По-перше, філософські ідеї мислителів минулого мали істотний вплив на становлення і формування психоаналітичного вчення Фрейда про людину й культуру. По-друге, у своєму органічній єдності фрейдівські уявлення про психічної реальності і бутті людини у світі утворюють психоаналітичну філософію, виявляється не менший вплив на суспільну свідомість у країнах як Заходу, так і Росії, ніж інші філософські течії. По-третє, психоаналітичні ідеї все активніше вторгаються в різні напрямки сучасної філософії. Більше того, за словами Лейбіна, можна з "повною підставою говорити про те, що в найближчому майбутньому психоаналітичне вчення Фрейда про людину й культуру не тільки втратить свого впливу на розвиток західної філософської думки, але, навпаки, збереже свою значимість в умовах зближення між собою різних філософських шкіл "[6]. p> Головне полягає в тому, що психоаналітичні концепції виявляються центром тяжіння філософів різних світоглядних орієнтацій, незалежно від того, наскільки гостро і принципово вони критикують окремі психоаналітичні положення або, навпроти, некритично запозичують основоположні ідеї Фрейда.
У зв'язку з цим, одним з важливих завдань досліджень нині існуючих і в перспективі можливих філософських шкіл є подальше осмислення психоаналітичної філософії.
В
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. З. Фрейд. "Я і Воно ". Хрестоматія з історії психології, М., 1980. p> 2. З. Фрейд. "Психологія несвідомого". Збірник творів. Укладач М. Г. Ярошевський. М., 1989. p> 3. З. Фрейд. "Лекції по введенню в психоаналіз". М., 1997. p> 4. З. Фрейд. "Основні психологічні теорії в психоаналізі". М., 1923. p> 5. С. Цвейг. "Казанова. Фрідріх Ніцше. Зигмунд Фрейд ". М., 1990. p> 6. В. Лейбин. "Психоаналіз ...
