що виявила в 1857-1859 рр.. свою явну слабкість.
Серйозні завдання стояли перед англо-індійським командуванням в північно-західній прикордонній смузі Індії, населеної войовничими волелюбними афганськими племенами, що не підкорялися фактично англійцям і вели проти них майже не припинялася партизанську боротьбу. Ці обставини створили сприятливі умови для успішного просування Росії в глиб Середньої Азії в 60-х рр.. XIX в. [109]
Додаток.
Англійські літературно-політичні журнали про події в Індії 1857-1859 рр.. (Опубліковано Жадаєв - 07/12/2005 (1455 читань))
Більше розгорнута оцінка результатів колоніальної діяльності англійців в Індії, причин, характеру і рушійних сил повстання 1857-1859 рр.. була дана в літературно-політичних журналах, які значно взвешанной і аргументованості, ніж щоденна преса, розглядали питання, пов'язані з подій в Індії. У цьому плані найбільший інтерес представляють журнали В«Едінбург рев'юВ», В«Куотерлі рев'юВ» і В«Вестмінстер рев'юВ», багато в чому відображали погляди відповідно вігів, торі і так званих філософських радикалів.
В«Единбург рев'юВ». Основні недоліки та помилки, допущені англійцями в управлінні Індією, журнал бачив в положенні справ в армії. В«Единбург рев'юВ» вважав, що військова машина англійців в Індії не була достатньо надійною. У підтвердженні цього наводилося, зокрема заяву Чарльза Меткафа, резидента Ост-Індської компанії при дворі Великого Могола в Делі, який сказав, що В«панування англійців в Індії тримається не стільки на силі, скільки на штучно створюваної ілюзії цієї сили В». В«Единбург рев'юВ» висловлював несхвалення і з приводу того, що англійські офіцери, підкреслюючи різницю між собою і сича, настільки віддалилися від них, що втратили всякий контакт з індійськими солдатами. Це призвело до зростання у сипаїв почуття В«Природною антипатіїВ» до англійців. Упущення з боку англійців у управління Індією В«Единбург рев'юВ» бачив і в тому, що своєю політичною анексією земель місцевих правителів вони викликали їх невдоволення і позбулися їх підтримки. В«Единбург рев'юВ» також вважав, що англійські колоніальні влади допустили помилку, В«надавши індійцямВ» політичні свободи, у тому числі право висловлювати свою думку на сторінках газет і журналів. Підтверджуючи точку зору вігів про індійський повстанні як В«військовому заколотіВ», В«Единбург рев'юВ» вважав, що індійське населення залишалося лояльним до англійців. Більше того, він стверджував, що В«загальна добра воля населення зробила можливим придушення військового заколоту. Ця добра воля була досягнута в першу чергу завдяки зусиллям цивільного, а не військового уряду країни В». З усього вище сказаного В«Единбург рев'юВ» однією з причин повстання називав В«несправедливі анексії князівств В», в той час як кабінет Пальмерстона заперечував це. Захоплення королівства Ауд був, на думку В«Единбург рев'юВ», В«останньою краплею, переповнила чашу терпіння індійців В»(жовтень 1857). Але головною причиною повстання журнал вважав почуття ненависті місцевих солдатів до британців, що виникло на основі В«язичницьких забобонівВ». В«Сплеск цього почуттяВ» змусив В«НевдячнихВ» сипаїв забути все, що В«дали їм англійціВ», і виступити проти них. В«Куотерлі рев'юВ». Багато в чому іншої точки зору на результати колоніальної діяльності англійців до повстання дотримувався журнал В«Куотерлі рев'юВ». За роки колоніального правління в Індії були допущені деякі серйозні помилки, які послаблювали англійське панування. Зокрема журнал стверджував, що система заміндарі мала своїм наслідком майже повне знищення класу земельної аристократії - важливого союзника англійських колонізаторів. Критику В«Куотерлі рев'юВ» викликали і дії чиновників зі збору податків, а також цивільних суден з розпродажу земель за несплату податків. По-перше, вказував журнал, це збуджувало ненависть місцевого населення до англійців і, по-друге, так само як і система заміндарі, вело до розорення селян, тим самим позбавляючи Англію найважливішого джерела доходу. На думку В«Куотерлі рев'юВ», англійські влада допустила ряд промахів у своїй політиці і по відношенню до індійцям, підлога учівшім сучасна освіта західного типу, не допускаючи їх навіть до обмеженого участі в управлінні Індією. До середини XIX століття вони представляли собою дуже впливовий прошарок населення. Одна з найголовніших помилок, на думку В«Куотерлі рев'ю В»(і в цьому він солідарний з іншими виданнями), була допущена англійцями в організації армійської служби в Британській Індії. Сіпайскіх армія, яка була головним оплотом англійців в Індії, не тільки не виправдала надій колонізаторів, але й стала основною ударною силою повстання. У цьому зв'язку В«Куотерлі рев'юВ» вважав, що при організації сіпайскіх армії був відданий забуттю головний принцип, яким повинні були керуватися завойовники в підкореної країні, а саме: В«розділяй і володарюйВ». В«Куотерлі ...
