йому для дослідження матеріали виявляться недостатніми або він зіткнеться з питанням, по якому не володіє необхідними спеціальними знаннями. Експерт має право на винагороду за свою працю. Експерт зобов'язаний з'явитися за викликом суду, провести дослідження і дати об'єктивне і обгрунтований висновок з поставлених питань.
ВИСНОВОК
Судове доведення - це чітко і детально регламентована процесуальним правом цивільна процесуальна діяльність суду, осіб, що беруть участь у справі, та інших суб'єктів з вивчення фактичних обставин. Вона здійснюється за допомогою доказів для законного і обгрунтованого вирішення справи. p> Предметом судового доказування можна називати сукупність обставин, що підлягають встановленню у визначеному законом порядку для правильного (законного і обгрунтованого) дозволу цивільної справи.
Цивільний процесуальний закон, на відміну від кримінально-процесуального, не містить переліку йдуть ельств, які входять у предмет доказування, що є цілком обгрунтованим, враховуючи наскільки великі відмінності в матеріально-правової природі розглянутих цивільних справ.
Тлумачення ч. 2 ст. 49 ЦПК приводить до висновку, що перелік засобів доказування є вичерпним і ніякі інші засоби не можуть бути правомірними в цивільному судочинстві. p> Цивільний процесуальний кодекс не визнає свідчення судових представників самостійним засобом доведення. Але відносно законних представників має бути зроблено виключення, оскільки вони виступають за репрезентованої в матеріально-правові відносини і тому обізнані про фактичні обставини справи.
У літературі давно ставиться питання про визнання фахівця суб'єктом судового доказування (Л.М. Ракітіна). Його залучення пов'язано з необхідністю за відправленні правосуддя використовувати спеціальні знання і в ряді випадків передбачено законом (ст. 8, 152, 173, 175, 178, 179, 260 ЦПК та ін.) Спеціаліст відрізняється як від експерта, так і від обізнаного свідка.
І, нарешті, Цивільний кодекс передбачив такі засоби доказування, як електронні засоби платежу, аналоги власноручного підпису, кодів, паролів та інші кошти, які підтверджують, що розпорядження грошовими коштами дано уповноваженою на це особою (ч. 3 ст. 847 ЦК). Кодекс регламентував, що певні права можуть засвідчуватися бездокументарними цінними паперами з допомогою засобів електронно-обчислювальної техніки (ст. 149, 1025 ЦК). Юриди-чна (Доказательственная) природа зазначених коштів поки ще не визначена, але очевидно, що їх навряд чи можна віднести до письмових або речовим доказам. [11]
ЦПК містить норму, яка регламентує допустимість засобів доказування, однак представляється, що необхідно також відобразити в цивільному процесуальному законі конституційне положення про неприпустимість доказів, отриманих з порушенням закону.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Бюл. ВР СРСР, 1987, N 4. p> 2. Вісник СГАП. № 1. 1996. С. 89-98, 112-127. p> 3. Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес: Курс лекцій. - Саратов: СГАП, 1998. p> 4. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР. - М.: Теис, 1996. p> 5. Кейлін А.Д. Судоустрій і цивільний процес капіталістичних держав. Ч.2. М., 1958. p> 6. Коваленко А.Г. Дослідження засобів доказування у цивільному судочинстві. Саратов, 1989. p> 7. Козлов А.С. Актуальні проблеми теорії доказів у науці цивільного процесу. Іркутськ, 1980. p> 8. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР. - М.: Видавництво В«СпаркВ», 1996. p> 9. Конституція Російської Федерації. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. p> 10. Курильов С.В. Основи теорії доказів у радянському правосудді. Мінськ, 1969. p> 11. Молчанов В.В. Збирання доказів у цивільному процесі. - М.: Изд-во МГУ, 1991. p> 12. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 1997 (у цивільних справах) (затв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 14 травня 1997 р.)// Текст огляду опубліковано в Бюлетені Верховного Суду РФ, 1997 р., № 8, с. 17. p> 13. Визначення СК Верховного Суду РФ від 20 вересня 1995 р. "Операція, яка не відповідна вимогу закону чи іншого правового акта, незначна, якщо законом не передбачені інші наслідки порушення. Рішення суду скасовано як засноване на неприпустимих доказах "(витяг) Текст визначення опубліковано в Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації, 1996, № 1// Текст визначення опубліковано в Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації, 1996, № 1. p> 14. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу РРФСР. /А. П. Рижаков, Д. А. Сергєєв. - М.: В«СтатутВ», 1999. p> 15. Пучінскій В.К. Англійський цивільний процес. М., 1974. p> 16. Збірник постанов пленумів у цивільних справах, М., Спарк, 1998. p> 17. Радянський цивільний процес. Відповідальні редактори: професор Комісарів К.І., професор Семенов В.М. Москва, 1978. p> 18. Радянський цивільний процес. Відповідальний редактор - д.ю.н., професор Шакарян М.С. Москва, 1985. p> 19. Ткачов Н.І. Законність і обгрунтов...
