грамадства да Беларусі як да з'яву з гістаричнимі каранямі, адкрила "білоруський вань" і зрабіла яго адной з найважнейших ТЕМ даследаванняСћ и публікаций у 1860-1870-я рр.., стала визначальним фактарам развіцця білоруський гістарияграфіі гетага перияду.
Наогул, у польскай гістарияграфіі паСћстанне на білоруських и літоСћскіх землі не прицягвае такий увагі, як падзеі Сћ Польшчи и сусветни кантекст паСћстання. Асобі КаліноСћскага видзяляецца за незвичайнасць, альо яго перакананні Сћ нациянальним питанні звичайна класіфікуюца як польскія або "краевия".
Наогул, па таборі, на 2000-я рр.. беларуская гістарияграфія паСћстання и асобі КаліноСћскага характаризуецца слабкою апорай на архіСћния криніци и моцнай публіцизаванасцю и палітизаванасцю на шкоду навуковасці.
У годинник "беларусізациі" 1920-х рр.. беларуская гістарияграфія сфарміравала дзве асноСћния канцепциі розгледиш и аценкі паСћстання. Адна з іх, "вульгарна-сациялагічная" (ПрадстаСћнікі: У. ІгнатоСћскі и інш.) Разглядала паСћстанне як польскае, якое значний закранула Білорусь, и набило асабліви характар, з'яСћляючися тут, з аднаго боці, сялянскім супраць паноСћ, з другог - палітичним нациянальна-визваленчим супраць царизму. У гета канцепциі дзеянні "Чирвони" трактаваліся як Народния и антишляхецкія, и амаль як Беларускія Сћ палітичнай скіраванасці, а дзеянні "Білих" - як фактична згодния з дзеяннямі царскіх уладаСћ. ПаСћстанне Сћ гета канцепциі декларатиСћна разглядалася як прадвеснік будучай сациялістичнай ревалюциі.
Падобним чинам, гета значиць, декларатиСћна І як Падзу-прадвеснік, альо Сћжо з пунктом гледжання будучага абвяшчення білоруський дзяржаСћнасці (БНР), паСћстанне разглядалася Сћ Працюю білоруських замежних даследчикаСћ 1920-х рр.. и пазней (Адам Станкевіч, Ян Станкевіч). p> Інша з канцепций 1920-х рр.. (С. Агурскі, К. ШчарбакоСћ и інш.) Фактична вярталася да заходнярускай канцепциі, Цалко знітоСћваючи сіли паСћстання з шляхтай и духавенствам, категарична адмаСћляючи усенароднасць паСћстання, падкресліваючи шавіністични характар ​​паСћстання, а КаліноСћскага називаючи "міфічним героєм "і" ідеолагам ... шляхти ".
пасли хвалі репресій 1929-1930 супраць "нацдемаСћ" інша аценка Сћзяла верх, аж да хвалі репресій 1937-1938, и знішчення прадстаСћнікоСћ інший аценкі. Пасли гетага частковий "реабілітация" паСћстання адбилася Сћ Праця і. Лочмеле (з удзелам Н. Нікольскага, Д. Дудкова), альо, наприклад, у ПРАЦІ У. Пічети аб антифеадальних рухах (1940) паСћстанне Надав НЕ Сћзгадвалася. Відавочна, на асцярожнасць у закрананні гета ТЕМи СћпливаСћ палітични клімат часоСћ савєцкую-нямецкага раздзелу Польшчи (1939). У гета сітуациі Сћзнік шераг супяречлівих міфаСћ адносна паСћстання, якія НЕ мелі нічога агульнага з гістаричнай речаіснасцю Падзу 1863-1864 рр.. - Наприклад, пра скіраванасць паСћстання, якое Сћ Беларусі було сялянскім пад кіраСћніцтвам КаліноСћскага, супраць польскай шляхти. p> У далейшим (1940-1950-я рр..) Колькасць міфаСћ пабольшала, и так "сялянскага характар паСћстання Сћ Літве и Беларусі "дадаСћся міф (У. ПерцаСћ, 1945; І. Лушчицкі Сћ 1950-я рр..; С. Самбук у 1960-я-1970-я рр..) аб "сялянскім ревалюциянери" КаліноСћскім и аб яго мають намір Сћтварення "літоСћска-білоруський Республікі, самастойнай и ад Польшчи и пекло Расіі ". p> ПеСћни Павароті да навуковасці Сћ разглядзе вань адбиСћся на працягу канца 1950-х - пач. 1970-х рр.., калі вийшаСћ шераг прац з широкім викаристаннем архіСћних материялаСћ (Манаграфіі А. Смірнова, 1959-1964, кнігі Г. Кісялева, 1963, 1966). Тут назіралася барацьба старих схем и новаго (і супяречлівага схемами) дакументальнага материялу. Наприклад, у Працюю Смірнова адносіни сялянства Літви и Беларусі да паСћстання так и НЕ билі розкриті.
За 1980-я - 2000-я рр.., Нягледзячи на Сћсведамленне праблєми (М. Біч), так и НЕ биСћ Зроблено навукови, непалітизавани аналіз біяграфіі КаліноСћскага и гісториі паСћстання 1863-1864 рр.. АСћтари або вярталіся да палітизаваних міфаСћ 1920-1950-х рр.. (М. Біч, Г. Сагановіч, У. АрлоСћ, І. Саверчанка) або да версій блізкіх заходнерусізму (У. Чарапіца, Є. Новік и У. Марцуля). Па-ранейшаму Сћ білоруський гістарияграфіі няма манаграфічнай ПРАЦІ, якаючи б спалучала аналіз Падзу паСћстання з аналізам криніц реканструкциі гетих Падзу. Агульним для білоруський гістарияграфіі з'яСћляецца слабка Сћвага або толькі декларацийнае признанне роли агульнаеСћрапейскага (Замежнапалітичнага) i польскага кантексту Сћ падзеях паСћстання. p> ЗАКЛЮЧЕННЕ
пасли напісання Курсави роботи на тему "ПаСћстанне 1863-1864 гадоСћ у Беларусі. Кастусь КаліноСћскі "можна зрабіць наступния винікі:
ПаСћстанне 1863-1864 гадоСћ було сміливим адказам на пригнечанне білоруського люду з боці царскіх уладаСћ. Апошняй кропляй стала несправядлівая аграрна реформа. Сялянства хвалявалася, адмаСћлялася падпісваць устаСћния грамат, уздималася на адкритую барацьбу з памешчикамі. У гетих умів у Польшчи, Літве и Бел...
