атистичної інтерпретації відомих і майбутніх теоретичних положень щодо економічного розвитку (наприклад, екзогенні та ендогенні залежні стратегії розвитку економіки або "верхній" і "нижній" шляху досягнення конкурентоспроможності);
усунути методологічну неузгодженість існуючих підходів до визначення класифікаційних ознак економічного розвитку (наприклад, ВВП на душу населення, вартість і склад споживчого кошика, скориговані за ПКС).
Дотримання наведених методологічних положень дозволяє зняти ряд проблем теорії і практики дослідження економічного розвитку. Зіставлення за вартістю та складом споживчого кошика, переоціненим за ПКС, буде обгрунтованим тоді, коли будуть зіставлятися країни, що мають ідентичний тип економічного розвитку. p align="justify"> Інакше кажучи, проблеми полягають не стільки в недосконалості методології зіставлення економічного розвитку країн за ВВП, скільки втом, що ВВП є в першу чергу результатом певного типу економічного розвитку. Отже, і усунення системного невідповідності при оцінюванні вартості і складу споживчого кошика вимагає скоріше не посилення ретельності розрахунку ППС, а доповнення цих показників урахуванням якісних параметрів економічного розвитку в категоріях інституційно-господарських відмінностей при формуванні ВВП. p align="justify"> Так, наприклад, надзвичайно складно зіставляти країни, які не тільки географічно віддалені один від одного, але і мають різний тип економічного розвитку, а отже - різні вартість і склад споживчого кошика. Позиціонування країн на матриці "тип економічного розвитку - душовий ВВП" візуально демонструє причинно-наслідковий зв'язок між двома важливими показниками: тип економічного розвитку (вісь ОУ), який є причиною досягнення певного рівня душового ВВП (вісь ОХ) або формування тих чи інших вартості і складу споживчого кошика, скоригованих за ПКС, а також ця споживчий кошик, вартість і склад якої є, відповідно, результатом певного типу економічного розвитку. Очевидно, вартість і склад споживчого кошика у жителів США, Західної Європи та Австралії будуть більш схожі, ніж у жителів Західної Європи і України, оскільки країни першої групи, незважаючи на значну географічну віддаленість, мають значно більше спільного, ніж країни другої групи, хоча вони межують один з одним.
Спроби класифікувати країни певних географічних регіонів за вартістю та складом споживчого кошика їхніх громадян іноді давали результати, несподівані для експертів ООН. Наприклад, в Оцінці Програми міжнародних зіставлень ООН зазначено: "Ранжування ВВП на душу населення на Індійському субконтиненті викликає сумнів у експертів цього регіону, а результати, отримані для Мексики, схоже, суперечать всякої інтуїції, через ту позиції, куди вони поміщають Мексику в класифікаційної таблиці для всього регіону ".
Апробація розглянутого методологічного підходу на масиві даних національної економіки продемонструвала широкі ...
