тя не має: система розкриття інформації визначається як умови, порядок та процедури взаємодії регулюючих органів, раскривателей інформації та інших організацій, що мають на меті забезпечення можливості знаходження конкретної інформації, що розкривається, а також публічного і вільного доступу до неї в регламентований час. p> Криптозащита традиційно розглядалася як потенційно небезпечна річ. Зараз законодавство, обмежувально регулює використання шифрування і кодування, початок серйозно заважати розвитку внутрішньої і міжнародної торгівлі (насамперед це стосується електронних систем "Постачальник-клієнт", що працюють в Internet). Під тиском нових технологій, а також вимог публіки картина почала змінюватися в кінці 1996 року, коли в США з'явився прецедент, толкующий обмеження на публікацію алгоритмів криптозахисту як обмеження свободи слова. У Росії ці правові проблеми не вирішені (є нормативна база, орієнтована на ФАПСИ), тому ринок засобів захисту інформації практично порожній, імпортувати дешеві (іноді навіть безкоштовні) і надійні засоби захисту інформації поки неможливо. Теоретичні роботи в цій галузі права не ведуться. Тому в даний час в Росії повноцінна легальна електронна торгівля і повноцінні легальні електронні фінансові ринки, мабуть, неможливі юридично, хоча цілком можливі технологічно. p> Сучасні технології пропонують нові способи анонімної організації грошових розрахунків (Різні види "електронних гаманців" на відміну від електронного перерахування безготівкових грошей - технологія істотно відрізняється від технологій кредитних і дебетних карток). Сьогодні західні законодавці активно дискутують про те, добре це чи погано. Проекти анонімних електронних грошових розрахунків існують тільки 2-3 роки, тому никако ї законодавчої практики на цей рахунок немає. У Росії ж ці проекти практично невідомі. p> З появою кіберпростору найсерйознішої проблемою стало визначення юрисдикції: традиційні юридичні норми для визначення тієї країни, чиє законодавство необхідно використовувати, практично перестали працювати. З іншого боку, з'являються нові юридичні концепції (наприклад, "Договірна юрисдикція провайдерів") і підходи (наприклад, опублікована Декларація незалежності кіберпростору). p> З проблемою юрисдикції тісно пов'язана й інша проблема: абсолютно незрозуміло, як здійснювати правозастосування. Комп'ютерні мережі спроектовані так, щоб виживати навіть у разі атомної війни, і вже у Принаймні правозастосування в будь-якій країні можна легко обійти, використовуючи доступ до мережі з інших країн. Більше того, часто неможливо "вирахувати" злочинця: кіберпростір передбачає інші способи як нападу, так і захисту, нерідко засновані на надсучасних технологіях. Концепція поєднання організаційної та технологічної самооборони і страхування у разі прориву цієї самооборони набагато більш прийнятна для сучасних інформаційних технологій, ніж система з централізованою "інформаційної" поліцією. p> Законодавчі підходи до цих проблем у світі тільки-тільки починають обговорюватися - у основному у формі навчання законодавців реаліям нового світу і обговорення виникаючих судових прецедентів. У Росії поки не прийшли навіть до розуміння цих проблем. p> Свобода слова і вирази в новому суспільстві повинна визначатися по-новому, бо поява комп'ютерних мереж вимагає перегляду традиційних норм, колишніх ефективними для друкованих та традиційних електронних медіа. Концепція "Мовлення", що передбачає наявність географічного центру такого мовлення, повністю непридатна в комп'ютерних мережах, де не тільки немає географічних кордонів, а й будь-хто може бути як "Читачем/глядачем", так і "видавцем/станцією". Сьогодні йде дуже активна дискусія на цю тему. У США в 1996 році було прийнято (а потім скасовано) нове законодавство, що передбачає мінімальну цензуру. З появою нових технологій стало складно регулювати питання, пов'язані з контролем над порнографією, над поширенням наклепів, розпалюванням національної ворожнечі і пр.
Один із сучасних способів, пропонованих для боротьби з поширенням порнографії, - це посилення батьківського контролю (використання спеціальних програм, які забороняють користувачеві звертатися до певної інформації без вказівки пароля. Пароль ж призначають батьки). Вважається, що такий перехід до технологічної самообороні ефективніше, ніж централізований заборона на надання доступу до порнографії. У Росії, схоже, принципову різницю між наданням доступу та поширенням інформації навіть не будуть розрізняти. p> Норми за електронними документами. Існує модельний закон ООН з електронним документам. Він призначений для закріплення функціонально еквівалентного підходу до електронних документів (тобто такого підходу, коли виявляються функції паперового документа і до кожної функції підбирається еквівалентний по функціональності механізм з області інформаційних технологій). Ці модельні норми далі мають уточнюватися національними законодавствами. Останній варіант модельного з...
