ті праці. Воно починає діяти тільки в разі прилучення робочих до управління підприємством. Тільки тоді послаблюється їх ставлення до чужої власності та ініціюється активну участь у функціонуванні підприємства. При цьому система ЕS0Р передбачає заходи, що ослабляють негативні ефекти приватної власності, пов'язані з нерівністю розподілу до-ходів. Грошові кошти для викупу акцій акумулюються в спеціальному фонді, формованому з неоподатковуваної податком частини прибутку. Акції розподіляються пропорційно доходу або стажем робітника. Але при цьому з тим, щоб вони не зосереджувалися у високооплачуваних робочих, передбачаються обмеження на число придбаних робітниками акцій, щоб не було різкої різниці у робітників у кількості акцій. Ці акції не можуть вільно продаватися і купуватися. При звільненні робочого акції викуповуються підприємством. У підсумку всі зайняті на підприємстві люди зв'язуються більш тісним інтересом в кінцевих результати роботи підприємства.
Ці тенденції відображають появу і розвиток в сучасних умовах В«макроекономічного власникаВ». Деперсоналізація власності - дійсно дуже характерне явище зазначеного їм процес-са. Проте В«хазяйськеВ» ставлення виконавців до ресурсів і залежність їх доходів від ефективності використання ресурсів не є лише його відображенням, оскільки цей ефект забезпечується також націленістю сучасних систем оплати труда1.
4. Ефективність форм власності в Росії
Технічна основа російської економіки є індустріальною. Навряд чи це може викликати які-небудь сумніви, хоча велика, як і в США, Японії та інших країнах, частка ручної праці. Вме-сте з тим мається постіндустріальний сектор. Правда, за час жорстокої кризи, пережитого російською економікою, більш всього постраждали і продовжують руйнуватися саме постіндустріальні види виробництва. Основні види това-рів, задовольняють базові потреби росіян - метал, сільськогосподарська продукція, тканини, одяг, взуття, будівництво, - виробляються за допомогою триланкової системи машин. І оскільки в економіці нашої країни переважає індустріальна технічна основа, отже, для неї виявляються більш ефективними саме великі підприємства1. Справедливість цього виведення посилюється для Росії двома обставинами: географічними розмірами країни і невисоким рівнем життя населення, незадоволеністю багатьох базових потреб. Коли мова йде про брак зерна, м'яса, молока, будматеріалів, то потреба носить преобладающе стандартизований характер і меншою мірою - індивідуалізований, як у випадку з одягом. Отже, зберігаються великі можливості збільшення великомасштабного виробництва, зниження за рахунок зростання обсягів випуску витрат виробництва значного, якщо не сказати переважаючого, кола засобів існування.
Критика так званої В«гігантоманіїВ», засилля В«монополістів-виробниківВ» в російській економіці носить зараз ідеологічний, а не економічний характер. Вона відображає інтереси переважно того...
