В з авторського права, в якій йдеться про відповідну правову охорону і ефективні засоби правового захисту істотних технічних засобів, що використовуються авторами у зв'язку із здійсненням їх прав. Крім того, зазначені вимоги корелюють з Директивою ЄС 2001/29/ЕС від 22 травня 2001 "Про гармонізацію певних аспектів авторських і суміжних прав в інформаційному співтоваристві ". Однак, ця Директива робить суттєвий крок далі, ніж кореспондуючі положення Договору ВОІВ. У відповідності до Директиви забороняється не тільки обхід таких технічних заходів захисту, а й виробництво або продаж обладнання, призначеного для такого обходу. Однак аналіз згаданих вище положень, в цілому ефективних для захисту інтересів правовласників, призводить до невтішного висновку про те, що вони поки представляють собою холостий постріл в напрямку потенційних правопорушників.
(8) перше, ці положення не підкріплені посиланнями на відповідні санкції за їх порушення. p> друге, такі санкції, так само як і склади правопорушення, повинні бути зосереджені в Кримінальному Кодексі. p> Тому, необхідним вносити зміни, що стосуються саме відповідальності, а не зупинятися на другорядному питанні тлумачення В«технологічніВ» або В«технічніВ» кошти краще. Тим більше що, в документах ВОІВ, як і в законодавстві європейських країн також використовується термін В«технічні засобиВ». (13)
Відповідальність Інтернет-провайдерів за порушення авторських прав.
Питання відповідальності має важливий міжнародний підтекст. Оскільки Інтернет не має кордонів важливо, щоб подібні підходи до регулювання даного питання були прийняті в усьому світі. Необов'язково, щоб ці підходи були ідентичними: вони можуть відрізнятися залежно від конкретних обставин і правових традицій будь конкретно взятої країни. Але для сталого розвитку глобальних мереж та електронної комерції, вони повинні бути взаємно працездатними. Це питання було предметом розгляду на робочому семінарі ВОІВ у 1999 р., який досліджував національні та регіональні правові рамки, системи сповіщення та зняття і можливості міжнародної гармонізації. (8)
У Директиві Європейського Союзу з електронної комерції встановлено виняток відповідальності за дії з технічного копіюванню (кешування), в Зокрема, за умови, що Інтернет-провайдери, здійснюючи таке копіювання, що не змінюють зміст переданої інформації, або, дізнавшись про незаконність змісту переданої інформації, зробили своєчасні дії для запобігання доступу до такої інформації. Дане положення Директиви ЄС з електронної комерції було реалізовано у Франції, за допомогою закону В«Про довіру в цифровій економіці В»від 21 червня 2004 р., який реформував режим відповідальності Інтернет-провайдерів. У Франції також заборонено покладати на Інтернет-провайдерів обов'язок по загальному нагляду за змістом інформації, крім випадку, коли судом було винесено наказ про здійснення строго певного і тимчасового нагляду. (13)
