ю, дослідники не змогли прийти до певного висновку. Більш значущий результат дав аналіз, виконаний МВФ також на польських підприємствах. Висновок був на користь більш високої ефективності державних підприємств порівняно з приватними.
Обидві форми власності - і приватні акціонерні корпорації, і державні підприємства здатні сконцентрувати фінансові, матеріальні та людські ресурси у великих розмірах і, отже, організувати великомасштабне виробництво. Може бути, деяку перевагу з відтворювальної точки зору має державна власність, оскільки в сучасному світі з'являються технічні, соціальні проекти, для реалізації яких недостатньо ресурсів навіть приватних корпорацій-гігантів (аерокосмічна промисловість, енергетика, екологічні проекти). Але все ж таких проектів не так вже багато. p> Порівняємо тепер ці форми власності за силою мотивації до праці, що міститься в кожній з них. Зазвичай пальму першості в цьому відношенні віддають приватним корпораціям. Вони, вважається, ініціативні, винахідливі, ощадливі, тому що у приватної компанії є В«ГосподарВ», а у державного підприємства його немає. Однак це просте судження справедливо лише відносно до дрібних приватним підприємствам. Реальні власники або керівники великої корпорації в цьому плані нічим не відрізняються від керівників державних підприємств. Вище керівництво приватної корпорації, навіть якщо це власники, має однакові можливості з керівниками державних підприємств. Справа не в бажаннях або відсутності їх, а в хорошій організації виробництва і компетентності керівництва. Саме оптимальністю системи управління визначається результативність роботи підприємств, форма власності великого підприємства тут мало що вирішує. Керівництво підприємством може бути талановитим або бездарним і при тій і іншій формі власності. Більше того, бездарного керівника державного підприємства змінити легше, ніж на приватному підприємстві. У останньому випадку це буває іноді навіть неможливо, і керівництво міняється тільки тоді, коли підприємство доведене до банкрутства.
З точки зору найманих працівників, форма власності - приватна і державна - не має значення. Їх продуктивність визначається виключно дієвістю прийнятих на підприємстві систем стимулювання праці. Якщо на державному підприємстві мотивація до праці діє сильніше, ніж на приватному, то воно виявиться більш ефективним, ніж приватне. І навпаки. p> Зазвичай державну власність вважають загрозливою бюрократизацією управління. Це думка, мабуть, більше поширене серед вітчизняних економістів, слабо знайомих з реаліями приватних великих корпорацій, а тому идеализирующих їх. Наведемо висловлювання з цього приводу одного з колишніх керівників великої американської корпорації. В«Одну з основних ... проблем становила діяльність виробничого персоналу. Він був задавлений багатошаровим апаратом управління. Керуючий підприємством доповідав керуючому на рівні міста, який доповідав регіональному керуючому, який доповідав керуючому усіма виробничими п...
