перебували і перебувають в центрі уваги громадських діячів, вчених Академії наук. Численні експедиції по країні, по-своєму досить великі географічні відкриття - все це формувало той духовний світ і умонастрої людей, той тип культури, без яких неможливо уявити історію Росії. Ось чому чітке і досить завершене виклад відповідних подань про цілісність національного господарства і ролі держави в ході становлення російської школи економічної думки цілком закономірно і логічно. У своїх дослідженнях її представники завжди враховували величезний масштаб державного господарства в дореволюційній Росії.
Цілком природно, що вчення В.І. Леніна про підготовку матеріальних передумов соціалізму в рамках зароджується державно-монополістичного капіталізму відтворювало традиції вітчизняної економічної думки. Вони підкріплювалися і її В«західництвоВ», орієнтацією на накопичений на Заході, особливо в Німеччині, досвід організації державних трестів і синдикатів. Не можна забувати або викидати з історичної пам'яті і те, що в Росії ще перед першою світовою війною (до речі, задовго до аналогічного експерименту в США) був введений "сухий закон". [8] Заходи з державного регулювання економіки різко посилилися в роки війни, а продрозкладка була вперше введена Тимчасовим урядом.
Після Жовтневої революції, після захоплення ідеями "воєнного комунізму", найтяжких випробувань громадянської війни та іноземної інтервенції (про яку чомусь у Останнім часом перестали писати) Росія встала на шлях здійснення нової економічної політики, яка не виключала необхідність державного регулювання економіки. Як писав у той час Г.М. Кржижановський, "аж ніяк не історичною випадковістю є та обставина, що знаменитий поворот від продрозкладки до продподатку з його свободою "місцевого обороту" по часу якраз збігається з організацією Держплану "[9].
Багато з залишилися в країні після революції представників російської школи економічної думки підключилися до роботи над планом і концепцією планування. Н.Д. Кондратьєв особливу увагу приділяв реальності планів, різко критикував відрив цілей плану від наявних можливостей, розробку так званих "сміливих" планів. У статті "План і передбачення" він закликав не піддаватися гіпнозу гігантських, але нездійсненних проектів, "фетишизму цифр". "Одне з двох: або ми хочемо мати серйозні і реальні плани і в такому випадку повинні говорити в них лише те, на що ми маємо відомі наукові основи; або ми будемо продовжувати займатися всілякими "сміливими" розрахунками та викладками на майбутнє без достатніх підстав і тоді ми повинні заздалегідь примиритися, що ці розрахунки довільні, що такі плани позбавлені реальності. Але яка мета і ціна таких планів? У кращому випадку вони залишаться нешкідливими, тому що вони мертві для практики. У гіршому - вони будуть шкідливими, бо можуть ввести практику в жорсткі помилки "[10].
Розробка проблем багатоукладної економіки. У пореформеної Росії з урахуванням її історичних традицій і дос...
