ї в світову економіку і має сприяти збільшенню обсягу торгівлі і залученню іноземних інвестицій.
3.2 Інститути та торгівля
Резюмуючи основні висновки, викладені в попередньому параграфі, можна стверджувати, що інституційна інфраструктура в чому зумовлює успіх проведення реформ. Інститути є ключовим фактором у процесі переходу до ринку і роблять значний вплив на такі макроекономічні показники, як обсяг торгівлі, інвестицій і економічне зростання. Зважаючи широти теми в даній роботі ми обмежимося вивченням впливу інституційних змінних на торгівлю або, в більш широкому сенсі, впливом інституційних реформ на інтеграцію країни у світову економіку.
Говорячи про взаємозв'язок між інституційними змінними і торгівлею, необхідно також згадати про вплив інституційних змінних на економічний зростання. Досить складно правильно оцінити вплив інституційних змінних, оскільки економічне зростання, торгівля та інституційні змінні взаємозалежні та їх вплив один на одного може поширюватися у всіх напрямках. Так, з одного боку, інституційні змінні впливають на торгівлю і економічний зростання, але також імовірна й зворотна залежність. Наприклад, якщо торгова політика полягає у встановленні досить низьких тарифних бар'єрів, то це сприятиме розвитку торгових відносин, за умови, що митні служби не встановлюють додаткових перешкод. З іншого боку, цілком імовірна і зворотна залежність: сформовані торговельні зв'язки можуть створити сильний попит для встановлення торгової політики, сприяє розвитку зовнішньої торгівлі.
Крім того, ступінь відкритості економіки і інституціональна Середа визначають економічне зростання, а й, навпаки, економічне зростання може сприяти зміцненню інститутів та розширенню можливостей обміну із закордоном.
У емпіричних дослідженнях з цієї теми також немає єдності думок.
Оцінюючи роль інституційних змінних, автори отримують прямо протилежні результати. Наприклад, Алкала і Чікконе підкреслюють, що саме торгівля, а не інституційні змінні пояснюють економічне зростання, у той час як Родрік, Сабраманіан і Треббі приходять до цілком протилежного висновку, досить переконливо демонструючи, що якість інститутів домінує над усяким іншим чинником, що пояснює економічне зростання. Проте вони визнають, що слабким місцем отриманих результатів є відсутність суворої аналітичної моделі, дозволяє ідентифікувати емпіричну залежність.
У емпіричної літературі помилки у вимірі, пов'язані з ендогенностио змінних, як правило, коригуються за допомогою інструментальних змінних. Наприклад, Хол і Джонс використовують в якості таких відсоток населення, що говорить на одному з європейських мов. Айсемоглу, Джонсон і Робінсон, оцінюючи вплив інституційних змінних на економічне зростання в колишніх колоніях, використовують рівень смертності перших поселенців в колоніальних країнах. Автори припускають, що це був один з факторів, який визначив згодом перші інститути, так як високий рівен...
