й на практиці "{84}. До такого ж висновку прийшов і Г.Городецкій {85}. p> Що ж стосується пропагандистських документів - уривків з промов Й. В. Сталіна, А.А.Жданова, проекту директиви гуппі, то з їх допомогою можна стверджувати тільки одне: в Радянському Союзі майбутня війна бачилася як "наступальна". Це, власне, і показують у своїх роботах М.И.Мельтюхов і В. А. Невежін, роблячи потім невиправданий висновок, що наступальна фразеологія свідчить про намір радянського керівництва здійснити влітку напад на Німеччину. Однак з тієї обставини, що радянське керівництво вважало за необхідне "підтримувати в народі впевненість у справедливості вживаються ним зовнішньополітичних акцій "і орієнтувало армію на" наступальні дії "зовсім не випливає, що СРСР планував напад. Якщо не ототожнювати, як це робить В. А. Невежін, поняття "наступ" і "напад" ("Агресія") {86}, то в передвоєнній пропаганді з більшою підставою можна побачити відображення уявлень радянського керівництва про характер майбутньої війни і образі дій СРСР і його Збройних Сил, як, наприклад, це робить О.В.Вішлев {87}. p> Можливо, інтерпретація В.А.Невежина була б більш виправданою, якби до травня 1941 в радянській пропаганді переважала виключно оборонна риторика - тоді відбулися навесні 1941 року зміни дійсно потребували б в додатковому поясненні. Але жодних принципових змін у 1941 році не відбулося, що численними прикладами, що відносяться до більш раннього періоду, ілюструє сам В. А. Невежін. Можна говорити про відому активізації, сплеску "Наступальних настроїв", що, в сукупності з розсекреченими оперативними планами свідчить саме проти тези про "Сліпоти" Сталіна, що не вірив у можливість нападу Німеччини. p> Проте, М.И.Мельтюхов і В. Д. Данилов хотіли б представити справу таким чином, ніби Сталіну нічого не було відомо про наміри фашистського керівництва {88}. Отримувані разведсводкі він, засліплений власної манією величі, просто викидав у сміттєвий кошик {89}. І, головне, Сталін, на їх думку, не вірив у саму можливість нападу з боку Німеччини. Це положення (єдине, до речі, з "наскрізь сфальсифікованою "в радянський час історії Другої світової війни) названі автори не вважають за потрібне піддавати "перегляду". М.И.Мельтюхов пише: "Зміст планів прикриття держкордону дозволяє зробити висновок про те, що ... вони були суворо секретними і про них знав дуже обмежене коло осіб. ... По - друге, зміст планів, доведене до відома виконавців, зводилося до того, що війська отримали завдання по умовному сигналу зайняти відомі їм райони зосередження на кордоні, і чекати там подальших розпоряджень, розгорнувши бойові порядки "{90}. Зі змісту планів навряд чи можна з упевненістю судити про те, наскільки широке коло осіб з ними був ознайомлений. Але ось той факт, що директиви НКО округах, округів арміям містять не розпливчасте вказівку "чекати подальших розпоряджень ", а цілком чіткі завдання з оборони того чи іншого ділянки держкордону - можна встановити, не заглядаючи у "все ще недоступні "архіви...
