оф вважав, що чим сильніше друга, тим гірше для першої. Накопичення і концентрація політичної влади є, з його точки зору, "додатковими" по відношенню до прогресу наукового знання в цілому. Адже прогрес науки, підкреслював британський мислитель, залежить від вільного змагання ідей, отже, від свободи думки і, в кінцевому рахунку, від політичної волі. К. Поппер розділяє ідею про те, що наука - це не тільки (і не стільки) "збори фактів", а це "одне з найбільш важливих духовних рухів" наших днів. Тому той, хто не намагається зрозуміти цей рух, виштовхує себе з цього найбільш чудового явища цивілізації. p align="justify"> Один із засновників квантової механіки В. Гейзенберг вважав, що наука є важливим засобом взаємного розуміння народів. "Наука, - писав він, - завдяки своїм практичним результатами робить дуже великий вплив на життя народу. Добробут народу і політична влада залежать від стану науки, і вчений не може ігнорувати ці практичні результати, навіть якщо його власні інтереси в науці виникають з іншого, більш піднесеного джерела ". p align="justify"> Широкий діапазон своєрідних оцінок можливостей науки і оригінальних суджень про її соціальної ролі був характерний для представників російської релігійної філософії. Її основоположник Вл. Соловйов зазначав, що самостійна наука, постачена складними знаряддями спостереження і збагачена величезним емпіричним і історичним матеріалом, має "велике значення". Наука, на його думку, є найважливіший елемент цільного знання, де вона становить органічний синтез з теологією і філософією і тільки такий синтез може містити в собі "цільну істину знання". Вл. Соловйов різко критикував позитивізм, зокрема, за те, що він приписує виняткове значення позитивній науці, яка "виявляє домагання на безумовне панування в області знання" і хоче бути всім. p align="justify"> Н.А. Бердяєв вважаючи, що у Вол. Соловйова "відрижка гегельянства і схильність до гностичному раціоналізму", оцінював науку (і раціоналізм взагалі) інакше, ніж його попередник. Зокрема, він вважав, що, звичайно, "сили і значення раціоналізму заперечувати не можна", але неприпустимо це значення абсолютизувати. Неможливо відкидати роль дискурсивного мислення, але не воно є основою знання, а інтуїція, яка "впирається у віру". За Бердяєвим, науковість не їсти ні єдиний, ні останній критерій істини, хоча ніхто не сумнівається в цінності науки. Наука - лише один з живлячих джерел філософії, але від останньої не можна вимагати науковості. Філософія і не повинна бути "приживалкою" у науки, її "служницею". Російський мислитель зазначав, що неприпустимо методи математики і природознавства механічно переносити в соціальні науки, в інші області духовного життя, чужі науці. Також як не можна нав'язувати науковість іншим відносинам людини до світу. Вважаючи, що крім раціонального, наукового пізнання є й інші "безмірні і безмежні області пізнання", і що "раціональне не покриває ірраціональне", Бердяєв закликав до звільнення філософії від усяких зв...
