ії з усіх боків, поставивши в скрутне становище Шахіна, вимушеного якось вишукувати корми для своєї численної кінноти (3.стр.88). Незважаючи на це облога тривала рік (611-612 рр..), Але лише з'явилися зелені паростки на полях (тобто в травні-червні 612 р.), як перси (безсумнівно вже доведені до крайності) в жорстокій сутичці перекинули облогову візантійську армію і прорвалися до Вірменії. p> Цікаво, що інші джерела пов'язують 612 р. з узяттям Кесарії Каппадокійської перським воєначальником Бахрамом. Зазвичай це протиставляють всьому вищенаведеному розповіді Себеоса. На мій погляд протиріччя тут якраз ніякого немає - у Бахрама є ще шість місяців (з моменту прориву Шахіна в середині 612 р.) для захоплення міста. Ймовірно це була якась приватна операція персів на малоазіатських фронті. p> Наприкінці 611 р. перед іранськими стратегами стала завдання - що ж робити далі? На порядку денному стояли два можливих напрямки подальшого руху: Малоазіатське, з подальшим виходом до Константинополю, і південне, палестино-єгипетське, з наступним завоюванням Єгипту. p> Обидва варіанти мали свої переваги і недоліки. Так, наприклад, похід головних сил на Малу Азію з подальшим досягненням Босфору і захопленням Константинополя, здавалося б у таких умовах найбільш вірний, наштовхувався на міркування: а що, якщо візантійці перекриють Босфор своїм флотом? А те, що при загрозі Константинополю греки надійдуть саме так, ніхто з перських полководців не сумнівався. А військовий флот Ірану (Він без сумніву існував - інакше як би змогли Сасаніди захопити Бахрейн і здійснити морську експедицію в Ємен в кінці VI століття) навіть після захоплення Шахрбараз візантійських морських баз і верфей у Фінікії, був слабкий і ніяк не міг рівнятися з грецьким. Таким чином, удар по Малій Азії нічого б не дав кінцевій перемозі. Навіть якби перської армії і вдалося переправиться через Босфор, то далеко не відомо чим скінчилася б облога мільйонного Константинополя (який до цього нікому взяти не вдавалося). У цьому випадку перси мали б постійно слабіючу армію (шляхи підвозу підкріплень: по морю або через Босфор, перерізані ромейським флотом, панівним на море) під ворожій країні - тобто повторили б ситуацію Ганнібала з безсумнівно аналогічним результатом. p> План проникнення до Палестини і південну Сирію, маючи кінцевою метою захоплення Єгипту, хоча з першого розгляду і даремний, мав багато прихованих переваг. По-перше, Єгипет був житницею Імперії і його захоплення ставив грецький уряд перед питанням припинення хлібних роздач (Що тягло за собою негайне порушення, і без того хиткого, соціального світу в столиці) і підняття державних цін на хліб, що відразу б позначилося на популярності адміністрації. Потім, захоплення Палестини давав можливість нарешті розправитися з давнім ворогом Ірану - арабським князівством гассанідов, прикривав кордон Візантії з південного сходу. І нарешті - взяттям Єрусалима досягалося небачене приниження державної релігії Візантії - християнства. p> ...
