д. І фактичні підстави відповідальності. p> Соціально - юридичне значення нормативних підстав у тому, що ними конкретно вказується на чому відповідальність базується, ніж вона передбачається, що є джерелом її можливого і дійсного застосування. p> Щоб відповідальність стала правовою дійсністю, необхідний складний склад юридичних фактів, на основі яких вона і виникає як правовідносини. У своїй сукупності ці факти можуть бути названі фактичними підставами правової відповідальності. p> З боку винного в правопорушенні таким юридичним фактом, здатним спричинити виникнення для негативних наслідків, буде наявність в його діях складу правопорушення. Ця група фактичних підстав, що відноситься до характеристики складу правопорушення, підкреслює суб'єктивний момент її змісту. Їх значення в тому, що ними чітко вказується, за що відповідальність наступає. p> Інша група фактичних підстав відповідальності передусім включає в себе ті індивідуальні чи правообеспечітельних акти (постанови, рішення і т. д.) на основі яких вона виникає реально здійснюється. Ці акти підкреслюють об'єктивну сторону відповідальності тобто Те, що без відповідний реакції держави та її органів вона виникнути не може. Важливість тихий актів полягає в тому, що вони вказують, на основі чого відповідальність застосовується, виникає і остаточно оформляється в конкретних правовідносинах. p> КпАП РРФСР в ст.10 так визначає підстава адміністративної відповідальності адміністративним правопорушенням (проступком) визнається посягає на державний або громадський порядок, соціалістичну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне, винна умисне або необережне) дія або бездіяльність, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
У юридичній літературі до теперішнього часу немає єдності поглядів на визначення адміністративного проступку. Найбільш спірним є питання про те, чи властива адміністративних правопорушеннях суспільна небезпека чи ні. Це питання має не тільки теоретичне, а й важливе практичне значення, так як від його рішення в кінцевому рахунку залежить правильність кваліфікації конкретного правопорушення та застосування до порушника покарання. p> Деякі юристи, як А. Є. Луньов і. А. Галаган та інші, вважають, що суспільна небезпека - невід'ємне зі одержание адміністративного проступку. Інші Д Н Бахрах, вважають, що адміністративні проступки не є суспільно - небезпечними адміністративних проступків як доказ використовують норми кримінального законодавства, де вказано, що злочином вважається В«винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим (Кримінальним) Кодексом під загрозою покаранняВ».
Не є злочином дія (бездіяльність) хоча формально і містять ознаки будь - якого діяння передбаченого Кримінальним Кодексом, але через малозначність не являє суспільної небезпеки, тобто не завдало шкоди і не створила загрози заподіяння шкоди особі, суспільству і державі. <
Як мені здається з даної с...
