, що зазначена концепція має велике значення для пояснення природи дисциплінарної відповідальності державних службовців, підкреслимо, що вона не може бути підставою для заперечення дисциплінарної відповідальності як самостійного виду відповідальності. І насамперед через що виникає протиріччя з приводу застосування заходів дисциплінарної та адміністративної відповідальності.
Мірою адміністративної відповідальності, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, попередження правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення. До службовців застосовуються тільки два адміністративних стягнення: попередження і штраф, які накладаються суб'єктами функціональної влади. Той факт, що адміністративний проступок посадової особи одночасно є і порушенням ним службових правил, тобто дисциплінарним проступком, ставить питання про допустимість або неприпустимість накладення на винну посадову особу відразу двох стягнень - і адміністративного та дисциплінарного. Законодавчого рішення з цього питання поки немає; думки ж у наукових колах різні. Одні вважають за можливе поєднання дисциплінарних та адміністративних стягнень за правопорушення, складові кумуляцію двох різних за правовою природою проступків. Зокрема, вважають, що за одне і те ж порушення можна залучати двічі або більше лише до аналогічного виду відповідальності. Щодо різних видів відповідальності - залучення до одного з них не звільняє посадова особа від іншого виду відповідальності. Інші, і ми поділяємо цю позицію, стверджують зворотне.
При кумуляції можливі поєднання не всіх, а лише певних видів відповідальності. Досить сказати, що чинне законодавство якраз не допускає поєднання кримінальної відповідальності з дисциплінарною або адміністративною відповідальністю, з огляду на те, що і дисциплінарні, і адміністративні стягнення теж мають каральний характер. Відповідно до принципу non bis in idem навряд чи справедливо піддавати посадова особа за одне протиправне діяння, що містить ознаки і адміністративного, і дисциплінарного проступку, подвійному покаранню. Дисциплінарне стягнення не може бути факультативно покладено на посадову особу, яка зазнала адміністративну відповідальність. З іншого боку, так як закон не в силах передбачити всі випадки зазіхань на існуючий порядок управління, за аналогією з нормою ст.10 КпАП, яка говорить, що адміністративна відповідальність настає у разі, якщо перераховані в Кодексі правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою в відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності, слід встановити правило, згідно з яким посадові особи несуть дисциплінарну відповідальність, якщо законом не передбачено інше.
Кримінальна відповідальність є найбільш суворим видом юридичної відповідальності, пропорційно суспільної небезпеки протиправного діяння, що створює для винної особи серйозні правові наслідки у вигляді осуду і кримінального покарання. За допомогою...
