и справ не є одноманітною. У п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 01.07.1996 № 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" (далі - Постанова № 6/8) вказується, що до позовів про визнання недійсною угоди нікчемною повинен застосовуватися десятирічний давностний термін, встановлений п. 1 ст. 181 ГК, в інших - містяться положення про незастосування позовної давності до позовів про визнання недійсним нормативного правового акта (наприклад, абз. 2 п. 1 Постанови № 15/18). p align="justify"> Тим часом встановлення різних правил застосування позовної давності за різними категоріями справ, порушених за позовною вимогам одного виду, видається необгрунтованим. Тому з метою вироблення єдиної позиції судових органів з питання про застосування позовної давності до позовів про визнання слід було б внести відповідні зміни до п. 32 Постанови № 6/8, вказавши на незастосування позовної давності до вимог про визнання недійсною угоди нікчемною, якщо вони заявляються окремо від вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, які є позовами про присудження, до яких згідно з п. 1 ст. 181 ГК підлягає застосуванню спеціальний десятирічний термін позовної давності. p align="justify"> Спірне питання стосується застосування строку давності до позовів про визнання недійсними ненормативних актів. У цивілістичній літературі висловлені різні думки. Зокрема, А.П. Сергєєв вважає неможливим і недоцільним застосовувати позовну давність до даної категорії позовів, С. Сарбаш дотримується протилежної точки зору. Враховуючи специфіку предмета оскарження, вірною видається друга точка зору. У зв'язку з тим що дія індивідуального правового акта розраховано на врегулювання однієї конкретної ситуації, підставою для визнання ненормативного акта недійсним за змістом ч. 1 ст. 13 ЦК є порушення суб'єктивного матеріального цивільного права позивача, яка не є триваючим. Ненормативний акт видається з метою встановлення, зміни або припинення конкретних прав і обов'язків осіб, щодо яких він приймається (тобто не підлягає неодноразовому застосуванню щодо невизначеного кола осіб). Отже, визнання його недійсним спричиняє зміну цих прав і обов'язків. Тому вимога про визнання недійсним ненормативного акта не можна вважати установітельних домаганням. Судовим рішенням у справі про визнання недійсним ненормативного акту не констатується будь-якої факт на підтвердження існування вже сформованих цивільних правовідносин, а припиняється дія індивідуального правового акту - підстави виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків. p align="justify"> Таким чином, вимога про визнання недійсним ненормативного акта не є установітельних домаганням, незважаючи на схожість формулювань позовних вимог і резолютивних частин рішень про визнання права або про визнання недійсним нормативного акту з формулюванням позовної вимоги та резолютивної частини ...
