речового права і власника майна підприємства, унітарні підприємства поділяються на такі види: унітарні підприємства, засновані на праві господарського відання, які поділяються на державні підприємства, т.е . федеральне державне підприємство і державне підприємство суб'єкта РФ і муніципальні підприємства, а також унітарні підприємства, засновані на праві оперативного управління, - федеральне казенне підприємство, казенне підприємство суб'єкта РФ і муніципальне казенне підприємство.
.2 Правоздатність унітарних підприємств
Правоздатність розглядуваної категорії юридичних осіб володіє цілим рядом особливостей. p align="justify"> По-перше, унітарні підприємства - єдина організаційно-правова форма комерційної організації, якій спеціальна правоздатність властива саме як такої. p align="justify"> друге, зміст обмежень цивільної правоздатності унітарних підприємств визначається в статуті кожного конкретного підприємства. Для інших комерційних організацій, якщо обмежена правоздатність встановлюється законодавством, то законодавство і визначає зміст обмежень правоздатності. p align="justify"> Зазначені особливості надають спеціальної правоздатності унітарних підприємств схожість з правоздатністю некомерційних організацій. Дане схожість має під собою об'єктивне підгрунтя: для унітарних підприємств, як і для некомерційних організацій, мета їх функціонування - досягнення безпосереднього результату певної діяльності (задоволення потреб у певних товарах, роботах, послугах). Тому межі правоздатності унітарних підприємств мають визначатися на основі видів діяльності, які підприємствам доручено здійснювати. Невідповідність дій підприємств предмету їх діяльності має розглядатися як порушення їх спеціальної правоздатності. p align="justify"> Розглянемо приклад. Вищий Арбітражний Суд РФ підтримав позицію антимонопольного органу про те, що передача адміністрацією Сочі своїх функцій створеному їй муніципальному унітарному підприємству незаконна, і скасував рішення нижчих судів. У серпні 2008 р. Краснодарське управління Федеральної антимонопольної служби (УФАС Росії) визнало Мерію Сочі порушила ч. 3 ст. 15 Федерального закону від 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. від 01.03.2011) В«Про захист конкуренціїВ» (наділення господарюючих суб'єктів функціями і правами держорганів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування). У ході розгляду справи антимонопольне управління виявило, що на МУП як на комерційну організацію були незаконно покладено функції місцевих органів влади, і наказала припинити порушення. Не погодившись з рішенням та приписом Краснодарського УФАС Росії, Мерія Сочі оскаржила їх в судовому порядку. Суди трьох інстанцій в Північно-Кавказькому окрузі своїми рішеннями підтримали сочинську адміністрацію. У свою чергу антимонопольне управління звернулося зі скаргою у Вищий Арбітражний Суд РФ. Президія Вищого Арбітражного Суду РФ підтвердив, що у відповідності з федеральним...
