ться у спільній компетенції Міністерства фінансів і Міністерства юстиції. Цей орган, що має відділення у всіх провінціях країни, контролює і регулює здійснення процедур неспроможності. p align="justify"> Таким чином, справи про банкрутство, як правило, концентруються в спеціальних судах або розглядаються спеціальними колегіями арбітражних судів, оскільки в зарубіжних країнах це в найкоротші терміни забезпечує досить високий професійний рівень суддів і юристів.
Закордонний досвід говорить на користь створення професійних фірм арбітражних або конкурсних керуючих, або спеціалізованих відділів у юридичних або бухгалтерських фірмах, які б займалися даним напрямком. Матеріальну винагороду керуючих варто розглядати не як заробітну плату керівника підприємства, а як гонорар за надання професійних послуг, причому керуючий повинен, крім отримання свого доходу, оплачувати витрати, пов'язані з веденням професійної практики [2]. p align="justify"> Також у західних країнах прийнято залучати незалежних керуючих для оцінки неспроможності. Основні принципи діяльності незалежних зовнішніх керуючих у зарубіжних країнах полягають в наступному:
- фахівців з неспроможності ніколи не змушують приймати призначення проти їхньої волі;
- фахівцям з неспроможності не забороняють працювати більш ніж над однією справою одночасно;
- фахівці з неспроможності мають право залучати додаткові ресурси за рахунок підприємства-боржника (наприклад, консультування з правових питань і пр.);
- фахівці з неспроможності несуть певну відповідальність за виконання своєї роботи неналежним чином, однак, ні за яких випадках вони не відповідають за боргами, що виникли у підприємства до їх призначення.
Згідно загальноприйнятій зараз на Заході думку, будь-яке положення в законодавстві, котре надає перевагу порятунку бізнесу порівняно із забезпеченням відшкодування кредиторам, може означати, що неспроможні і нежиттєздатні підприємства будуть продовжувати свою діяльність на шкоду кредиторам, що призводить до недостатній підтримці підприємства, що зазнає труднощі, з боку кредиторів, і ускладнює отримання нових кредитів. Збереження робочих місць як пріоритетний напрямок у порівнянні з віддачею боргів ускладнює отримання кредиту підприємствами, насамперед, трудомістких галузей. Проблеми подібного роду виникли у Франції, при цьому, рівень порятунку бізнесу там залишився надзвичайно низьким. Вимоги пріоритетного збереження робочих місць в порівнянні з оголошенням підприємства банкрутом не тільки контрпродуктивні, але й не потрібні, оскільки у величезній більшості випадків робочі місця зберігаються трохи при реорганізації неспроможних підприємств, а при продажу їх діючого бізнесу. До того ж, при цій формі банкрутства кредитор...
