fy"> Найбільш складними для розслідування є давно сталися і не розслідувані своєчасно факти травмування працівників, які мали місце за нез'ясованих обставин (приклад 5).
Приклад 5
Колишній працівник ТОВ В«обробкою будВ» А. звернувся із заявою до роботодавця, в якому повідомив, що він у 1996 році на виробництві отримав струс головного мозку й поранив обличчя, коли встановлював під шланг у віконному отворі підкладку для запобігання його перелому. При підйомі шланга під час накачування по ньому розчину сталося роз'єднання його кінців, і спружинила під тиском одним кінцем шланга А. отримав удар по голові та обличчю. Акт форми Н-1 в 1996 році не складався, наслідки травми проявилися пізніше, А. була встановлена ​​III група інвалідності. У заяві були названі прізвища очевидців. p align="justify"> В результаті розслідування встановлено, що А. працював плиточником в ТОВ В«обробкою будВ». Крім нього в бригаді було 10 працівників. p align="justify"> Комісія встановила адреси очевидців, названих А., але зустрітися з деякими не змогла. Так, майстер - безпосередній керівник робіт - вже помер. Машиніст штукатурної станції живе в Естонії, ще один очевидець відбуває покарання в місцях позбавлення волі. p align="justify"> Бригадир і начальник ділянки (обидва пенсіонери) не підтвердили, але і не спростували дану подію, лише вказали на факти частих бійок між робітниками. Пояснення очевидця з в'язниці, надіслане поштою, ідентично заявою А. Одним словом, показання очевидців майже нічого не прояснили. p align="justify"> Довідка, отримана з лікувальної установи, підтвердила факт надання А. медичної допомоги.
Комісія звернулася до фахівців, які працюють в аналогічних умовах, щоб отримати необхідні відомості. Кілька машиністів штукатурних станцій пояснили, що буває при роз'єднанні або розриві шлангів. Встановлено, що вирвався під тиском вапняним розчином могла бути нанесена травма очей. При відсутності ж тиску в шлангу роз'єднання решт відбувається без викидання струменя розчину. Навідними питаннями встановили, що особа і одяг потерпілого залишалися в колишньому вигляді. p align="justify"> Комісія також отримала висновок з даного питання у формі акта, зроблене фахівцями іншої організації.
З'ясували, що лікарняний лист А. не видавався (у нього в зазначений період в табелі проставлені робочі дні), з приводу складання акта форми Н-1 він не звертався ні до керівників будівництва, ні до працівника служби охорони праці. Його безпосередні керівники - бригадир і старший виконроб - не підтвердили факт отримання травми на виробництві. p align="justify"> На підставі вищезгаданого комісія дійшла висновку, що травму А. отримав за інших, не зазначених у заяві, обставинах.
За результатами розслідування було складено акт довільної форми (форма № 4), де в розділі В«кваліфікація та облік нещасного випадкуВ» викладен...
