и при розгляді справ зобов'язані слідувати раніше встановленим судовими рішеннями по аналогічних справах.
В даний час у колах юридичної громадськості США дискутуються два основні підходи до впорядкування законодавства. Одні намагаються довести переваги кодифікації законодавства, основи для якої закладені одноманітними законами і наявністю добре розроблених модельних кодексів. Інші вважають раціональним створення компілятивних збірників судових рішень. Вони вважають, що американське право в силу динамічності і різноманітності правової регламентації ніколи не зможе досягти такого ступеня стабільності, при якій стане можливим створення кодексів. Консолідація відрізняється від кодифікації тим, що консолідувати можна лише статутне право, тобто закони та підзаконні акти, в той час як кодифікувати необхідно весь правовий блок - законодавство та судові прецеденти.
Список використаної літератури
1. Апарова Т.В. Основні тенденції англійського прецедентного права// Учений. зап. ВЮЗІ. 2008. Вип. 17. Ч. 3.
2. Боботов С.В., Жигачев І.Ю. Введення в правову систему США. М.: Изд-во "Норма", 2007.
. Богданівська І.Ю. Правові системи Канади, Австралії та Нової Зеландії: особливості розвитку// Право і політика. 2010. N 8.
. Богданівська І.Ю. Судовий прецедент як категорія "загального права"// Право і політика. 2009. N 7.
. Бошно С.В. Співвідношення понять форма і джерело права// Юрист. 2001. N 10.
. Жидков О.А. Верховний суд США: право і політика. М., 2005.
. Кананикіна Є.С. Правова система Сполучених Штатів Америки// Міжнародне публічне і приватне право. 2010. N 11
. Рене Д., Жоффре-Спінози К. Основні правові системи сучасності. М., 2008.
. Сучасний словник іноземних слів. М.: Російська мова, 1992.
. Фетіщев Д. Становлення прецедентного права в англосаксонській правовій системі// Російський слідчий. 2010. N 12.
