начають умови зобов'язальних правовідносин (ст. 309, 311, 314, 315 ЦК), так і використовуватися при тлумаченні умов договору (ст. 431 ЦК).
3. Механізми усунення прогалин у праві з точки зору правоохоронного ПРАКТИКИ
Механізми усунення прогалин у праві з точки зору правозастосовчої практики можна умовно розділити на дві великі групи.
По-перше, це передача спірних, неоднозначних і відсутніх ситуацій на відкуп суддів і судів, які можуть, як керуватися певними методологічними інститутами, так і вирішувати все, виходячи з гранично загальних принципів побудови правової системи країни.
По-друге, можливе створення центрального суверена, органу влади, який буде в короткий термін, знайомитися з неохопленими правом питаннями і давати своє рішення, незаперечно вірне і правдиве в останній інстанції. Розглянемо обидва способи, змішуючи при цьому поняття мовчання закону і його неясності, на увазі їх крайньої схожості. p align="justify"> Протягом своєї довгої еволюції римське право створило для тлумачення законів дуже різняться інституційні механізми. Серед них можна виділити процедури доповіді. Можна процитувати В«Інституції ЮстиніанаВ». Останні, як це відомо, припускали навмисне усунення всіх неточностей і суперечок в природі права. Припускаючи виділити випадки, коли у суддів виникали труднощі вживання текстів, які їм здавалися двозначними, їм пропонувалося клопотатися імператору, В«якому належить виключне право видавати і тлумачити закониВ». p align="justify"> У Франції абсолютні монархи, стурбовані тим, щоб перешкодити і не дати можливості суддям змінити загальний зміст своїх постанов їх тлумаченням, надавали можливість і зобов'язували суди і трибунали звертатися до них з цим типом доповіді.
Силкуючись зменшити роль Парламенту, їм пропонувалося також реєструвати свої Постанови і тлумачити їх централізованим шляхом. Цивільне постанову про реформування юридичної системи, наприклад, говорить, що якщо в ході судового процесу, виникли будь-які сумніви і проблеми з виконання едиктів, його Величність наказує судам вільне тлумачення, але також їм необхідно проінформувати про ці випадки і про свою позицію щодо тлумачення складних випадків Центральний апарат влади.
Згодом тенденція кодифікації посилилася, роль судді в механічному застосуванні закону обмежувалася. Так, пропонувалося суддям не вирішувати їм самим їх сумніви, якщо зміст закону, їм не здається абсолютно точним, а звертатися до центрального апарату судочинства з питаннями і докладним записками. p align="justify"> Приблизно в той же час з'являються процедури застосування право за аналогією. Тобто суддям пропонується звертатися зі своїми сумнівами чи не до Суверенному владетелю влади, а до В«Руці і допомоги законуВ». У даному випадку йдеться про явно різних процедурах звернення. p align="justify"> Після появи в IVIII столітті доктр...
