сенс свого існування, адже не варто забувати, що воно колись зародився у формі простої системи заборон, але для нас очевидно, що право має бути гуманним, з чого випливає, що регулювання має здійснюватися більш гнучким методами, що залишають максимум простору для самореалізації і максимум вибору.
Висновок
Парні категорії "правові стимули" і "правові обмеження" виникли під впливом потреб практики охопити двома найбільш загальними поняттями різноманітні юридичні інструменти: з одного боку, суб'єктивні права, законні інтереси, пільги, заохочення і т . д., а з іншого - юридичні обов'язки, заборони, зупинення, міри покарання і т.д. Правові стимули і правові обмеження не підміняють дані різнопланові юридичні засоби, а в певній мірі інтегрують, уніфікують їх. Так само, наприклад, як поняття "суб'єктивне право" проявляється в конкретних правах на освіту, працю, соціальне забезпечення, так і юридичним вираженням правового стимулу виступають заохочення, пільги, дозволу і т.п. Інакше кажучи, правової стимул є абстракція, як, власне, і суб'єктивне право, але лише більш високого рівня. p align="justify"> Те ж слід сказати і про правові обмеженнях. Адже у правовій сфері немає іншої подібної за своєю широтою категорії, яка б включала всі необхідні стримуючі і лімітуючі елементи інформаційно-психологічного впливу права. Ретельна регламентація відносин у юридичній сфері немислима без цих двох узагальнюючих інформаційних орієнтирів можливостей і їх меж для суб'єктів права, оскільки вони в концентрованому вигляді позначають ступінь сприятливості або несприятливості конкретних правових чинників для інтересів учасників правовідносин. p align="justify"> Правові стимули і обмеження не існують одне без одного, але це не заважає кожній з цих категорій грати свою роль в соціальному регулюванні. Хоча одне не може обходитися без іншого, ніхто не зможе заперечити твердження, що в кожний період, в кожен момент історії законодавець може вибирати з цих двох інструментів той, який йому здається найбільш переважним. p align="justify"> Багато юристів вважають, що сьогоднішній законодавець, сучасна влада в нашій країні повинна приділяти якомога більше уваги методам стимулювання соціальної творчості, не залежно від сфери його застосування.
Чому творчість? - Тому, що поведінка, більш активне, ми не можемо собі уявити, а без активності не можна досягти успіху. p align="justify"> Чому стимулювання? - Просто гнучкі, м'які підходи завжди ближче для суспільства: всім і так зрозуміло, що держава в змозі силою придушити дуже багатьох, багато чого обмежити, багато чого заборонити, але ми не звикли, що влада здатна до рівноправного і довготривалого діалогу, що вона може не тільки брати і вимагати, а й давати щось, та ще й з власної ініціативи.
Звичайно, ми можемо дозволити собі займатися тільки теорією, тому залишається лише сподіватися, ...
