егулювання багато в чому "складається" з певних правових режимів для тих чи інших суб'єктів. До недавнього минулого у відношенні людини і господарюючих структур у сфері економіки діяли в основному досить жорсткі правові режими обмеження, в яких панівне місце займали норми адміністративного та обов'язків, покарань, тобто правових обмежень. Зацікавленість була "закута" в занадто вузькі для неї юридичні межі. У такій ситуації стимулююча функція права, - як зауважує Ю.А. Тихомиров, - майже відмерла ". p align="justify"> У сучасних умовах важливо змінити звичні уявлення про правове регулювання як суто ограничивающем. Необхідно реформувати старе співвідношення стимулюючих і обмежуючих пластів в ньому. Назріває неминучий якісний стрибок, який супроводжуватиметься новими комбінаціями стимулів і обмежень у правових режимах, що вже знаходить своє відображення (правда, не завжди послідовне) в російському законодавстві (наприклад, у податковому). p align="justify"> Тільки комплексне і домінуюче використання правових стимулів збільшить шанси ефективного правового впливу на свідомість і поведінку суб'єктів, на досягнення ними соціально корисного результату.
Перевага стимулюючих почав порівняно з початками обмежуючими полягає в тому, що перші, як правило, виступають більш гуманними і демократичними, тонкими і гнучкими методами впливу, юридичним виразом свободи особистості, незамінним механізмом сприяння самокерованому розвитку.
Стає все більш очевидним, що складноорганізованим системам не можна нав'язувати шляхи їх розвитку. Швидше, необхідно зрозуміти, як сприяти їх власним тенденціям, як стимулювати їх самоорганізацію. Правовий режим стимулювання створює більше можливостей для "необхідного хаосу", який потрібен з метою постійної адаптації до змінених умов середовища, породження нововведень у соціальних зв'язках, без чого громадянське суспільство як самоврядний організм немислимо. Для одного режиму характерно те, що він за допомогою, наприклад, таких форм, як договір, дозволяє суб'єкту вибирати зі всього різноманіття варіантів поведінки оптимальний (найбільш игодний), погоджувати інтереси формально рівних сторін фактичного відносини, співставляти свою програму управління з правової самореалізацією особистості. Режимом правового обмеження можна сформувати лише загальне покора, але не зацікавленість. p align="justify"> Зрозуміло, тут зовсім не заперечуються правові обмеження, бо без них неможлива повноцінна і законна самостійність. Але вони повинні займати в правовому режимі лише строго відведене місце, вживатися в якості надійних елементів, направляючих вільну енергію на досягнення позитивних цілей. p align="justify"> Іншими словами, в ситуації, коли ринкові відносини відкидають пріоритет правових обмежень, останні покликані доповнювати основні, провідні засоби - правові стимули.
Таким чином можна зробити висновок, що без обмежень право втрачає всякий ...
