борчого законодавства кандидатом К., оскільки учні школи не залучалися до передвиборної агітації.
Європейський суд з прав людини в судовому рішенні по спраⳠ«óтонас та інші проти Греції" 1997 р. зробив висновок про те, що В«практично дуже важко довести, що знаходження на державній службі було використано у виборчих цілях В». Принципам рівних і справедливих виборів в більшій мірі відповідала б практика тих країн, де будь-яка інформація про кандидатів і партії в період виборчої кампанії вважається агітацією. Доцільно закріпити у виборчому законодавстві положення про те, що протягом агітаційного періоду в засобах масової інформації, тобто 28 днів до суботи напередодні дня голосування, будь-яку інформацію в засобах масової інформації про зареєстроване кандидата, зареєстрованому списку кандидатів політичної партії слід вважати передвиборною агітацією. p align="justify"> Відомо, що важливу роль у формуванні думки виборців відіграють засоби масової інформації, які як інформують про вибори, так і використовуються політичними партіями, кандидатами для ведення передвиборної агітації.
Чинне законодавство дозволяє під виглядом інформування у засобах масової інформації про професійну діяльність людини, диференціації цієї інформації за часом і іншими параметрами щодо різних людей, які є кандидатами на виборні посади, робити дуже сильний вплив на формування волевиявлення виборців .
У результаті партія, до списку кандидатів у депутати від якої входить багато керівників виконавчих органів влади федерального, регіонального та муніципального рівнів і має з цієї причини переважний доступ до засобів масової інформації з державною участю протягом всієї виборчої кампанії , знаходиться в привілейованому положенні по відношенню до інших партій, які беруть участь у виборах. Цей факт зафіксували міжнародні спостерігачі на федеральних виборах. Однак фінансований з федерального бюджету Російський центр виборчих технологій при ЦВК РФ проводить по винайденої їм і не визнаної за кордоном методології моніторинг засобів масової інформації, дані якого прагнуть довести зворотне. Судове розуміння рівного доступу до засобів масової інформації, як буде показано далі, не вносить ясності у вирішення цієї проблеми. p align="justify"> Вільному формуванню думки виборців про партії та кандидатів перешкоджало впровадження в суспільну свідомість тези про те, що голосування 2 грудня 2007 було референдумом про довіру Президенту РФ. Тим часом законодавство проводить великі відмінності між інститутами виборів і референдуму. Більше того, воно забороняє одночасне проведення загальнонаціональних виборів і референдуму, використання референдуму для вирішення питань, що стосуються конкретних посадових осіб. Публікації, включаючи публікацій 2 грудня 2007 р. в 21 годині ВАТ В«Перший каналВ», даних опитувань громадської думки в засобах масової інформації здійснювалися з порушенням правил, встановлених п. 2 ст. 46 Ф...
