одний герой, що втілив дух Іллі Муромця, Альоші Поповича та Микити Добриніна. p align="justify"> Пізніші дослідники продовжили практику захопленого ставлення до цього героя. Свою позитивну оцінку дає один із засновників психологічного напряму в теорії літератури Д.М. Овсянико-Куликовський. Він вважав, що Печорін, не здатний зрозуміти В«чуже душевний станВ», не зміг нічого взяти: В«... від доброго і по-своєму розумного Максима Максимовича ... У цьому сенсі проста душа старого штабс-капітана виявилася багатшою складної душі Печоріна В». p align="justify"> Сучасні дослідники також в цілому позитивно розглядають образ Максима Максимович. Причому епітети не сильно відрізняються. В«У Максима Максимович втілені характерні риси кращих людей з товщі народної: доброта і прихильність до людей, скромність і непомітне мужність, вірність своєму обов'язку і вміння долати труднощі, чесність і прямота судженьВ», - пише І.Є. Каплан. p align="justify"> В«Максим Максимович, мужній без пози, добрий без будь-яких афектації, скромний до самоприниженняВ», - підтверджує А.І. Ревякін. p align="justify"> Д.Д. Благой слідом за іншими підіймає на щит образ Максима Максимович як В«свідчення все наростаючоюВ» у творчості Лермонтова В«стихії народностіВ» ... Максим Максимович - В«простий, звичайний людинаВ» - протиставляється Печоріна - аристократові ... В». p align="justify"> У роботах практично всіх критиків роману, ці два героя порівнювалися, протиставлялися. Печорін став В«пігмеєм злаВ», якому протистояла єдино цільна особистість в особі доброго Максима Максимович. Відразу після виходу у світ роман В«Герой нашого часуВ» отримав негативні відгуки у зв'язку з В«аморальністюВ» Печорина (С.О.Бурачок), або ж порицался за чужорідність для російської дійсності образу Печоріна (С.П. Шевирьов), або просто не розумівся (Л.В. Брандт). Чіткіше багатьох щодо Печоріна висловився В. К. Кюхельбекер: "і все-таки шкода, що Лермонтов витратив свій талант на зображення такої істоти, який його бридке ПечоринВ». p align="justify"> Позитивні оцінки даних дослідників роману удостоївся тільки образ Максима Максимович, як людини В«істинно російськогоВ», тобто смиренно-патріархального. Треба відзначити, що і сьогодні цей погляд, коли Максим Максимович протистоїть Печорину, є панівним в дослідницькій літературі. p align="justify"> Пропаганда Лермонтовим торжествуючого зла у творі позбавлена ​​здорового глузду і не відповідає всьому творчості поета. Тим не менше, дослідники підводять ідейно-художній зміст роману до цього. Головним носієм зла вони визнають Печоріна. Він винен у тому, що змусив полюбити себе Белу, в тому, що Азамат викрав сестру, в тому, що Казбич втратив коня, в тому, що Казбич убив старого князя, в тому, що горець убив Белу, в тому, що Печорін гордовито обійшовся зі своїм колишньому начальником, який колись був його другом, в тому, що порушив спокій чесних контрабандистів, в тому, що закохав у себе княжну Мері і відмовився одружитися на ній.
