складається, на думку авторів, в наступному: В«якщо економічна життя визначається виключно вільним обміном, суб'єкти цього обміну повинні організувати вкладення ресурсів і координацію зусиль, щоб у результаті обміну отримувати більше, ніж віддаватиВ». В«ФілософствуванняВ» авторів швидко спустило їх з філософських висот на економічну платформу, знайшовши там, як і багато економістів, той же зміст підприємництва, про який говорив ще родоначальник самого терміна В«підприємецьВ» Річард Кантильон два століття тому - підприємницький дохід. p align="justify"> Таким чином, можна констатувати, що спроба авторів синтезувати зусилля цілих п'яти наук у створенні нової схеми пояснення феномена підприємництва, на жаль, не увінчалася успіхом, хоча автори зібрали вельми добротний матеріал і факти. Аналогічним чином закінчилася і ще одна спроба В«створенняВ» В«соціології підприємництва. Підприємництво, говориться в ній - В«це ініціативна самостійна діяльність громадян і колективів, спрямована на отримання прибуткуВ». p align="justify"> У чому головна причина всіх цих невдач? Перш за все, в тому, що авторам розглянутих концепцій не вдалося позначити ту одиницю аналізу, яка дозволила б їм фіксувати цілісні властивості підприємництва незалежно з позиції якої науки вони аналізували цей феномен. А адже це вихідна точка в застосуванні системного підходу. p align="justify"> Хоча не можна не відзначити і те, що цитовані Е.Глущенко, А.Капцов, І.Тіхонравов вельми струнко розташували науки. І якби їм вдалося знайти шукане у філософському розділі, вони змогли б по сходинках категорій піднятися до В«фокусуВ» узагальнення підприємницького феномена. Бо сфера філософії включає в себе систему категорій, які концентрують людський досвід практичного і теоретичного освоєння об'єктивного світу. p align="justify"> Основна ж маса дослідників проблем підприємництва почала вивчення свого об'єкта в В«обгінВ» філософії, з економіки, намагаючись знайти так звану одиницю аналізу, першопричину підприємницького феномену саме в системі економічних категорій. Так з'явився підприємницький дохід, який, як видно з аналізу вище цитованих авторів і понині видається за першопричину підприємництва. Єдиним хто це заперечував раніше, до речі, був Й. Шумпетер ...
Якщо виходити з економічної доцільності діяльності підприємця, то дохід, природно, - важлива передумова діяльності. Причому, не тільки підприємця, а й будь-якого іншого трудівника. Це аксіома. Вже виключно тільки тому, нашої одиницею аналізу підприємницький дохід бути не може. Аналогічним чином можна відкинути майже всі (бо всіх В«першопричинВ», відображених у наукових проектах дослідників підприємництва за 200 років не знає ніхто) положення дослідників, які вони ставлять в основу своїх визначень підприємництва. Наприклад, той же інноваційний момент і т.п. p align="justify"> Дана обставина, щоб не зайти у глухий кут, змушує нас повернутися знову до поняття В«діяльністьВ». В«РаннійВ» М...
