ипускають, що обидві сторони в конфлікті діють розумно і виходять з бажання отримати найбільшу вигоду при найменших втратах зі свого боку. Виходячи з цього, якщо б обидві сторони знали заздалегідь, чим скінчиться війна, то було б краще для них прийняти результати війни без боїв і без марних жертв. Раціоналістична теорія висуває три причини, чому деякі країни не в змозі домовитися між собою і замість цього починають воювати: проблема неподільності, асиметричність інформації з навмисним введенням в оману і неможливість покладатися на обіцянки противника. p align="justify"> Проблема неподільності виникає, коли дві сторони не можуть прийти до взаємної угоди за допомогою переговорів, тому що річ, якої вони прагнуть володіти, неподільна і може належати тільки одній з них. Як приклад можна навести війни за Храмову гору в Єрусалимі. p align="justify"> Проблема асиметричності інформації виникає, коли дві держави не можуть заздалегідь прорахувати ймовірність перемоги і досягти полюбовного угоди тому, що кожне з них має військові секрети. Вони не можуть відкрити карти, так як вони не довіряють один одному. При цьому кожна сторона намагається перебільшити власну силу, щоб виторгувати додаткові переваги. Наприклад, Швеція намагалася ввести в оману нацистів щодо свого військового потенціалу, розігравши карту В«арійської перевагиВ» і показавши Герману Герінгу елітні війська, переодягнені у форму звичайних солдатів. p align="justify"> Американці прийняли рішення вступити у війну у В'єтнамі, прекрасно знаючи, що комуністи будуть чинити опір, але недооцінюючи здатність партизанів протистояти регулярній армії США.
І, нарешті, переговори про запобігання війни можуть закінчиться провалом через нездатність держав дотримуватися правил чесної гри. Дві країни могли б уникнути війни, якщо б вони дотримувалися початкових домовленостей. Але по угоді одна сторона отримує такі привілеї, що стає сильнішою і починає вимагати все більше і більше; в результаті більш слабкій стороні не залишається нічого іншого, як захищатися. p align="justify"> Раціоналістичний підхід можна критикувати за багатьма позиціями. Припущення про взаємні розрахунки прибутків і витрат виглядає сумнівно - наприклад, у випадках геноциду під час Другої світової війни, коли слабкою стороні не залишали ніякої альтернативи. Раціоналісти вважають, що держава діє як щось ціле, об'єднане однією волею, а лідери держави розумні і в змозі об'єктивно оцінити ймовірність успіху чи поразки, з чим ніяк не можуть погодиться прихильники поведінкових теорій, згаданих вище. p align="justify"> Раціоналістичні теорії зазвичай добре застосовні в теорії ігор, а не в моделюванні рішень, які лежать в основі будь-якої війни.
Економічні теорії
Інша школа дотримується теорії, згідно з якою війну можна розглядати як зростання економічної конкуренції між країнами. Війни починаються як спроба опанувати ринками і природними ресурса...
