дійснення принципу народовладдя.
Існує й прямо протилежна думка, суть якого полягає в тому, що для Росії найбільш прийнятно було б обрати авторитарний політичний режим; що цікаво - це думка грунтується на приблизно тих же посиланнях, що і думка попереднє. Наприклад, Бочкарьов В. вважає, що причинами стагнації політичного режиму в Росії можна вважати наступні: невизначеність суспільства щодо цілей і завдань держави, невизначеність щодо державного устрою, відсутність національної ідеї і т.д. Висновок, до якого приходить автор, такий - В«шлях, по якому повинна еволюціонувати російська державність, - це шлях від полухаотіческого, слабореалізуемого президентського федералістського, республіканського початку до початку конституційно-монархічного в сильно модернізованому (осучасненому) його варіантіВ». p align="justify"> Гущин В. говорить про те, що в основі демократичного політичного режиму лежить принцип діалектики, при якому В«такВ» ніколи не може представляти собою повного затвердження, а В«ніВ» - заперечення. Демократія - це феномен, який завжди залишає простір для вибору, місце для альтернативи. Він, за мненіюавтора, хороший для перехідних етапів у розвитку державності, проте містить в собі зачатки самознищення. p align="justify"> В даний час в державі вже нічого й нікого вибирати, тому громадяни на виборах все частіше звертаються до графі В«проти всіхВ», на зворотному ж боці цього явища знаходиться високий рівень рейтингу Президента Російської Федерації. В«Авторитет однієї особистості на тлі абсолютної дискредитації демократичних органів влади і управління не може вести нікуди, інакше як доВ« імперського авторитаризму В». p align="justify"> Популярність президента і наростаючі антидемократичні протестні настрої неминуче зійдуться в одній точці В». Синтезуючи ці думки можна зробити висновок про те, що демократичний політичний режим в силу своєї варіативності а альтернативності завідомо містить у собі грунт для подібних дискусій. Так, Олександр Зінов'єв вважає, що для існування реальної демократії необхідні аж ніяк недемократичні методи, оскільки в самій її основі лежать недемократичні принципи. Він говорить про те, що демократична держава повинна навіть проти волі громадянина змушувати його дотримуватися принципу законності, створювати правове поле, встановлювати громадський порядок. Колишня радянська держава, трансформуючись у сучасне демократичне, у своєму розвитку може пройти крізь деякі відкати назад, тому, говорячи про дії сучасної влади, не можна оцінювати її крізь призму якихось поодиноких випадків. Порівнюючи Російську демократію з західними, він говорить, що і їх основою є недемократичні компоненти: В«Це, наприклад, гігантський адміністративно-бюрократичний апарат державної влади, поліція, суди, в'язниця, армія ... У них ви не знайдете ні крупиці демократіїВ».
Марков С.А. робить прогноз щодо політичного режиму, який встановиться в найближчому майбутньому в Російській Фе...
