майнового блага.
Прийняття хабара посадовою особою як волевиявлення є основним змістом об'єктивної сторони хабарництва. Ця частина об'єктивної сторони одержання хабара може бути виконана тільки особисто посадовою особою. Прийняття хабара в цьому сенсі - це активне чи пасивне виявлення згоди посадової особи на отримання майнової вигоди в якості подяки за вже вчинене дія або бездіяльність (а рівно загальне заступництво чи потурання) по службі, або в якості підкупу за таку дію або бездіяльність (а рівно загальне заступництво чи потурання) по службі, яке ще не вчинено.
2.3 Суб'єктивні ознаки хабарництва
Суб'єктивна сторона одержання хабара характеризується виною у вигляді прямого умислу і корисливою метою.
взяткополучателем усвідомлює, що приймає незаконну майнову вигоду за дію (бездіяльність), скоєне з використанням посадового становища, або за загальне заступництво чи потурання по службі, і бажає цього.
Для кваліфікації вчиненого в якості хабарництва не має значення, чи було особа має намір в момент отримання хабара виконати ту дію, за яке дано хабар. Це питання є дискусійним. Однак при отриманні хабара за вчинення певної дії, яке хабародавець не має наміру вчинити, хабародавець усвідомлює, що отримує хабар за вчинення саме цієї дії і бажає отримати хабар. Бажання зробити дію не входить у зміст умислу при скоєнні цього злочину. Та обставина, що посадова особа, отримуючи хабар, шляхом обману заволодіває майном хабародавця, не виключає відповідальності за отримання хабара, як за більш небезпечний злочин, ніж шахрайство. У цьому випадку скоєне в повній мірі вражає об'єкт посягання і несумлінність хабарника не може виключити кримінальне переслідування за отримання хабара. p align="justify"> Якщо ж посадова чи будь-яке інше особа приймає винагороду за дії, вчиненню яких воно може сприяти не в силу посадового становища, але в силу родинних, дружніх, інших особистих зв'язків з посадовою особою ("торгівля впливом < span align = "justify">) - вчинене (виключно аморальну поведінку) не тягне кримінальної відповідальності, якщо посадовій особі не відомий факт майнового надання на користь "агента впливу . Якщо ж факт цей стає відомий посадовій особі і воно (після цього) погоджується виконати прохання "агента впливу" - воно тим самим приймає хабар на користь третьої особи і несе відповідальність за отримання хабара як виконавець. "Агент впливу" у цьому випадку виступає в якості посередника у дачі хабара і несе відповідальність за пособництво в хабарництві. Особа, яка надала майнову вигоду, стає хабародавцем. При цьому теоретично можна припустити, що "хабародавець розраховував на те, що посадовій особі не буде відомо про майновий надання і, отже, відсутня вина в дачі хабара. Однак це чисто умоглядне припущення. Спр...
