ьної солідарності, яким повинні підкорятися особистість і державу. Воно ж служить тієї врівноважує силою, яка забезпечує нормальний розвиток суспільства.
Дані дві теорії наповнюють соціальним змістом право, висловлюючи при цьому деякі ідеї правової держави. Їх недолік полягає у змішуванні понять «право» і «правовідносини», а також в підміні його сутності соціальним призначенням.
Психологічна концепція права розроблялася Л.І. Петражицким, Г. Тардом, Мерілла, Россом, Рейснера, Еліотом Дьюї та ін Представники цього напряму вважають право «імперативно-атрибутивною (обов'язково-вибагливі) переживанням людей». При цьому його виникнення, розвиток і функціонування пов'язується безпосередньо з емоційними переживаннями людини. Недолік такого праворозуміння криється у змішуванні поняття «право» і «правосвідомість», а також у невизнанні пріоритету позитивного права.
нормативістські теорія права розроблялася в працях Р. Штаммлера, П.І. Новгородцева і Г. Кельзена. Суть права, на думку, її представників, полягає в тому, що воно є сукупність норм, що здійснюються державою в примусовому порядку. До того ж право є своєрідною пірамідою, на чолі якої стоїть якась «суверенна норма», визначальна утримання інших. Крім того, дана теорія передбачала вивчення права «в чистому вигляді», тобто поза зв'язків з іншими галузями знань, т.к. в іншому випадку, на думку норматівісти, відбувається змішання правової науки з ідеологією. Визнання необхідності структурування та ієрархічної співпідпорядкованості правових норм, ідея залежності держави від права (при цьому затверджувалася їх тісний взаємозв'язок), а також, в кінцевому рахунку, виділення основних формальних ознак зробили цю теорію основою сучасного праворозуміння для більшості російських правознавців. Зокрема це виражається у використанні визначення права як «системи загальнообов'язкових, формально певних норм і т.д.» Однак ця теорія не є вичерпною для російської та світової науки, вона лише служить відправною точкою для багатьох вишукувань. Головний недолік її, на думку професора М.Н. Марченко, - зайвий прагматизм.
Узагальнюючи вищевикладені теорії, вчені виділяють два основних типи праворозуміння: легістскіх і юридичне, яке, в свою чергу, розпадається на природно-правової та лібертарно-юридичний підходи. Суть першого типу в тому, що право - система писаних (позитивних) норм, встановлюваних або санкціоніруемих державою. Суть природно-правового підходу в тому, що природне право є якимись «вищими» нормами, властивими всьому живому від народження, і протистоїть позитивному. Прихильники ж лібертарно-юридичного підходу вважають, що право є буття і нормативне вираження принципу формальної рівності, тобто 1. Абстрактно-формальної норми і заходи рівності, 2. Свободи, 3. Справедливості. Останній підхід розробляється в працях В.С. Нерсесянца і є, на його думку, певним компромісом між позитивістським і природним типами праворозуміння.
Сама проблема праворозуміння заснована на трьох основних аспектах: 1. онтологічному (що є право?), 2. гносеологічному (як воно пізнається?), 3. аксиологичеськом (у чому його цінність?). По тому, який саме питання ставиться на перше місце, а також який на нього дається відповідь, визначається конкретна типологія праворозуміння та підходи в її рамках.
Питання про першість, пріоритеті одного з цих типів праворозуміння за...
