чинного формування невідворотно тягне смерть особи, з іншого - вчинення вбивства гарантовано, у всіх випадках, зберігає його життя. У цьому випадку особливо велика саме попереджувальна роль норм про смертну кару.
З організованою злочинністю пов'язано ще таке підлягає обліку обставина: коли зберігається життя небезпечним лідерам організованих злочинних формувань, то заради їх звільнення співучасники захоплюють заручників, здійснюють напади на співробітників правоохоронних органів, і часом це тягне нові численні жертви.
На жаль, доводиться визнати і такий феномен, який отримав назву «Попіл Клааса стукає в моє серце». Іншими словами, батьки, діти загиблих не знаходять собі спокою, поки вважають, що злочинець не покараний «по справедливості». Звідси розправи родичів жертв з убивцями при схваленні всіх рідних, знайомих, та й більшості інших осіб.
Не випадково опитування в багатьох країнах показують, що 66-86% населення виступає за збереження смертної кари, особливо в загостреній кримінальної ситуації. Законодавець зобов'язаний рахуватися з громадською думкою, інакше воно все одно так чи інакше себе проявить, але в найбільш потворній формі.
Можна, звичайно, міркувати про неприпустимість помсти, про те, що людство далеко пішло від принципу таліона «око за око» і т.п., але вказане явище факт, з яким не можна не рахуватися. Люди не ангели, а закони пишуться для людей. Законодавці, виряджаючи в «святі одягу», залишаються в них до тих пір, поки справа не торкнеться особисто їх, їхніх дітей та інших близьких. Справа законодавця не допустити позасудової розправи із злочинцем, не допустити нових убитих, зберегти життя тим злочинцям, які вчинили злочини вперше, необдумано і ймовірність повторного вчинення ними вбивств практично незначна і т.д. Іншими словами, мова повинна йти тільки про «вимушений» застосування смертної кари, практично в умовах «необхідної оборони» суспільства і крайньої необхідності.
Підводячи підсумок, можна сказати, що краще обходитися без смертної кари і важких умов довічного ув'язнення, але питання завжди вимагає конкретного рішення в конкретних умовах місця і часу, з урахуванням загальної соціальної ситуації і ситуації кримінальної.
. Здійснення боротьби все суспільство, всім населенням за провідної ролі держави. Держава основний суб'єкт боротьби з злочинністю, але воно досягає успіхів у такій боротьбі тільки за умови підтримки громадянським суспільством, громадянами держави. Саме в руках держави знаходяться основні важелі, як попередження злочинності, так і правоохоронної діяльності. Держава веде облік проявів злочинності, виробляє напрямки боротьби, створює не тільки правову основу цієї боротьби, а й визначає розміри фінансування, іншого ресурсного, кадрового забезпечення та ін
Зусилля держави можуть увінчатися успіхом тільки у взаємодії із зусиллями всіх інститутів громадянського суспільства, громадян. Це визнано кримінологами всього світу і закріплено в ряді резолюцій ООН. Зокрема, в матеріалах спеціальної сесії IV конгресу ООН по боротьбі із злочинністю і поводження з правопорушниками формулюється висновок про те, що в різних країнах світу різні межі використання інституту участі громадськості в боротьбі зі злочинністю, ці відмінності мають об'єктивну політичну та соціально-економічну основу, але суть закріпленої в резолюції пози...
