ткополучателей. На це впливало і те, що законодавець відобразив у нормах КК переважно ті ознаки корупції, які відзначалися багато раніше, і не враховували її прояви.
Повинні бути соціально і криминологически обгрунтовані також кримінально-правові санкції. Наприклад, не випадково більшістю населення допускається застосування покарання у вигляді позбавлення волі, а тим більше виняткової міри покарання - смертної кари в тих випадках, коли інше рішення загрожує небезпекою появи нових жертв злочинів і іншого значного шкоди. Звичайно ж, людини, яка вчинила злочин, не можна «виривати» з системи нормальних соціальних зв'язків, відносин і позбавляти волі, якщо це не є єдиною мірою запобіжного заходу його злочинної діяльності та попередження появи нових жертв, нового серйозного шкоди. Зрозуміло, не можна карати конкретну особу і карати суворо тільки в ім'я того, щоб було неповадно іншим.
Однак треба завжди пам'ятати і про суспільну оцінку прийнятого рішення у кримінальній справі, і про можливість відтворення засудженим колишніх стереотипів поведінки. Необгрунтовано суворі покарання, як і необгрунтовано м'які, шкодять справі боротьби зі злочинністю. При надмірно суворих санкціях, які не відповідають суспільним уявленням про пропорційності покарання, його справедливості, відзначається «оберігання» злочинця населенням від правоохоронних органів, при надмірно м'яких санкції самосуди. Саме в цьому полягає суть проблеми смертної кари. Здавалося б, легше легкого скасувати смертну кару. Важко погоджуватися з такими доводами прихильників скасування смертної кари, як необхідність бути гуманними, зберігати людське життя як вищу цінність, можливість судових помилок і ряд інших. І все-таки смертна кара існує в багатьох державах і в багатьох державах, періоди її скасування чергуються з періодами повернення до неї.
перше, як не прикро це визнати, серед убивць чимало тих, хто раніше неодноразово скоював злочини, і навіть вбивства, і, отже, стоїть завдання запобігти новим жертвам, у тому числі в місцях позбавлення волі . Повернення на свободу найбільш небезпечних вбивць з тими ж стереотипами мислення і поведінки, з труднощами адаптації до «людського життя». Не всі засуджені змінюються на краще і далеко не завжди цим людям виявляється, а ними належним чином використовується, соціальна допомога.
Якщо скасувати смертну кару без прийняття комплексу заходів з попередження подібної ситуації, то на совісті гуманних і сидять високо «мілующіх» з високою часткою ймовірності можуть виявитися сотні нових жертв. По відношенню до них гуманізм може обернутися безвідповідальністю і ханжеством.
Інше питання масштаби застосування смертної кари, збереження її винятковості, особливих процедур призначення та застосування, що виключають судові помилки і болісність застосування, і прийняття всіх можливих заходів для її заміни та попередження рецидиву злочинів [11].
Треба враховувати до того ж, що чимало вбивць діють продумано, не тільки виходячи з егоїстичного корисливого інтересу, вони або усвідомлено обирають орієнтацію на норми поведінки в кримінальному середовищі, або побоюються санкцій за порушення таких норм. У їх середовищі в якості санкцій широко використовується позбавлення життя. Вчинення умисних вбивств практично зумовлюється ситуацією, коли, з одного боку, невиконання наказу керівника організованого зло...
