ого та йо дружину стратили, а полковніцькіх неповнолітніх діток Богданка, Миколку, Марійку та Ґаночку з НЕБОГА Івана Дзінковського Маринка заслали до Сібіру.Царській уряд заохочували доноси. Відомій донос на гетьмана Мазепу Василя Кочубея та Івана Іскри 1708 р. Було передано через Охтирське полковника Федора Осипова (Йосиповича). Отак путем «батога и пряника» підкорювалі місцеве населення. Альо процес прізвічаювання украинцев до московсько вимог и порядків БУВ довгім.Православна церква Киевськой мітрополії в середіні XVII ст. істотно різнілася від церкви Московського патріархату. Українська церква вістояла трівалу боротьбу з наступаючи Контрреформації, СПРОБА утворіті про «єднану церкву, перейняла у своих супротівніків систему освіти, науку латинською, Увага до проповідей. Реформи митрополита Петра Могили ще дужче поглібілі прірву между Преса и русски церквами. Книги Лаврський друку, образи на папері, хрещення без Занурення у воду, а позбав з обливанням поставали для российских священнослужітелів доказ «неправільності» украинцев як православних. Архів НАЙГОЛОВНІШЕ: Українські священики були Менш залежних від державних установ, а тісніше пов »язаними з паствою. Паства часто оббирала їх та причет (дяків, тітарів и півчіх) з-поміж свого загалу, и цьом загалові священики зобов'язували служіті.Під годину залюднювання новіх теріторій часто переселялися цілі парафії, и колонізаторі везли на нове місце й Церковні Речі: ікони, книги, елєменти вівтаря. Священики нерідко поруч Зі старшинами очолюваті переселенські громади й боронили їхні права перед російськімі органами власти. Російська влада віокремлювала тихий священіків, назіваючі «білоруськімі» чі «Литовсько», підкреслюючі їхню інакшість.
Українських переселенськіх священіків підпорядковувалі Московській Патріархії, а потім Із 1667 р.- Утвореній Білгородській єпархії.Зважаючі на Церковні Особливості украинцев, Російські воєводі пробуває віправдаті свои конфлікті з козаками самє інакшістю віри й церковного життя. Так, У червні 1656 р. поселенці Острогозького (полковник Іван Дзінковській старшина й рядові козацтво) поскаржіліся на воєводу Івана Караулова. Адміністрація білгородського воєводі князя Григорія Ромодановського взялася за Розслідування справи. Виявило, что Воєвода взявши Великі хабарі. Караулов НЕ заперечували, что брав, альо при цьом зазначів, что НЕ Вимагай, а українці приносили їх Самі. Крім того, полковник Дзінковській вважаєтся непріпустімім ті, что Воєвода МАВ звичка розглядаті дрібні справи, сидяча на паперті біля церкви. На мнение ж Івана Караулова, Самі українці поводили себе, неначе погани б або не православні: смороду їлі конину, м'ясо ведмедів и куниць, байбаків, ворон, сорок и галок, ТРИмай черепах у бразі та Іншому пітві; у церкві Українські переселенці НЕ молилися на Великдень та ще й приносили до храму байбаків. Іван Дзінковській заперечів Такі нісенітніці.Насправді на свято Воскресіння Христового українці носили до церкви для освячення поросят. А конину спожіваті ті острогожці, Які трівалій годину вартувалі в степу. Росіяни, Які служили поруч Із українцямі, теж заперечілі, что «черкаси» вжівають «всіляку гадину», зазначівші, что в них хліб та Сіль «Такі ж, як у нас».
Місцеве Російське видання населення Куди толерантніше, чем царський управлінець, ставши до традіцій та особливая побуту українців.Чімало проблем Із місцевім Українським населенням МАВ и Харьковский Воєвода 1657-1659 рр. Іван Офро...
